Решение по делу № 33-560/2022 (33-11369/2021;) от 26.11.2021

УИД 91RS0012-01-2020-005055-32

№2-220/2021

№ 33-560/2022

Председательствующий судья первой инстанции Захарова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи с Керченским городским судом Республики Крым гражданское дело

по иску Ясиницкой И.А. к Волкову А.Н., третье лицо: Администрация города Керчи Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя Ясиницкой И.А. – Польского В.Г. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Ясиницкая И.А. обратилась в суд с иском к Волкову А.Н. о возложении обязанности на Волкова А.Н. устранить ей препятствия в пользовании земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 540 кв.м. путем демонтажа гаража, возведенного в домовладении <адрес>, ликвидации выгребной ямы, оборудованной под бетонной площадкой перед автомобильным гаражом ответчика путем откачки стоков, засыпки гравием, залитием ее бетоном; привести в соответствие с нормативным требованиям расположение навеса беседки с мангалом, ликвидации металлической емкости (бак, зарытый в землю) для сбора стоков атмосферных осадков с кровли, сарай отодвинуть от границы земельного участка на 1 метр; снести дворовую уборную с выгребом, с засыпкой грунтом выгребной ямы; забор перенести и установить на установленной линии границы; взыскании судебных расходов (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 540 кв.м., имеющего смежную границу с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.

Ясиницкая И.А. указала о том, что на земельном участке ответчика выстроен гараж, который частично расположен на ее земельном участке, что нарушает строительные нормы, предписывающие соблюдать расстояние в 1 м от строения гаража до границы смежного земельного участка.

Кроме того, вплотную к забору истца ответчик пристроил беседку, и на расстоянии 1, 20 м от угла дома Ясиницкой И.А. выкопал выгребную яму, которая находится в непосредственной близости от водовода и создает угрозу загрязнения воды.

Ссылаясь на то, что добровольно устранить допущенные нарушения прав истца, как собственника земельного участка, ответчик Волков А.Н. отказался.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года иск удовлетворен частично.

Возложена на Волкова А.Н. обязанность ликвидировать выгребную яму, оборудованную под бетонной площадкой перед автомобильным гаражом, расположенным в домовладении по адресу: <адрес> путем откачки из выгребной ямы стоков, засыпки выгребной ямы гравием и залития выгребной ямы бетоном.

Возложена на Волкова А.Н. обязанность перенести забор из шифера на металлических опорах на смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, установив его по стене автомобильного гаража, расположенного в домовладении по адресу: <адрес> и далее согласно установленной границе между участками согласно каталога координат характерных точек.

Взысканы с Волкова А.Н. в пользу Ясиницкой И.А. понесенные судебные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб., затраты на проведение комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы в сумме 46 708,00 руб., всего 47 008,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ясиницкой И.А. – Польский В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Ясиницкой И.А. поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Волков А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, принимающие участие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым от 27.12.2018 № 3231/1п, Ясиницкой И.А. бесплатно в собственность передан земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 540 кв.м., кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 11).

Волков А.Н. в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, заключенного 26.03.2018 с Администрацией г. Керчи Республики Крым, является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 520 кв.м., кадастровый №, имеющего смежную границу с земельным участком истца (том 1 л.д. 43), и собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью 74,6 кв.м. (том 1 л.д. 56).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью выяснения всех обстоятельств по делу в их совокупности судом первой инстанции по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения № 778-5 от 05.02.2021 в ходе проведенного осмотра экспертом Седовой Н.Ю. установлено, что все указанные хозяйственные постройки: автогараж, емкость для сбора стоков, оборудованная под бетонной площадкой перед гаражом, металлическая емкость (бак, зарытый в землю) для сбора стоков с кровли, навес с мангалом, сарай для хранения дров и дворовая уборная расположены без нормативно предусмотренного отступа от установленной линии границы в 1 метр. Но при этом наклон кровли всех построек организован таким образом, что сток атмосферных осадков производится только на участок домовладения или на общегородскую территорию перед этим участком. Расстояние от ворот возведенного автогаража до окон соседнего дома № составляет менее 6 метров, что не соответствует нормативным требованиям. Емкость для сбора стоков, оборудованная под бетонной площадкой перед гаражом расположена на общегородской территории за пределами земельного участка домовладения № и на расстоянии 2,93 метра от угла здания соседнего жилого дома №, что не соответствует нормативным требованиям. Металлическая емкость для сбора стоков атмосферных осадков с кровли расположена у самой границы со смежным домовладением, что также не соответствует нормативным требованиям.

При оборудовании мангала все допустимые допуски и расстояния до ближайших зданий соблюдены. При этом расположение трубы мангала и ее высота 1,0 метр над поверхностью кровли навеса также соответствует нормативным требованиям.

Сарай для хранения дров является некапитальной постройкой, не имеющей фундамента, поэтому возможно ее перемещение на расстояние 1 метр от установленной линии границы. Дворовая уборная с выгребом, изначально оборудованная в домовладении № и расположенная вдоль установленной границы между участками, то ее расположение также не соответствует нормативным требованиям. Выгреб следует засыпать, а уборную перенести на расстояние 1 метр от установленной линии границы.

В ходе проведенного исследования было установлено следующее: вновь возвещенная капитальная хозяйственная постройка - автомобильный гараж, возведенный в домовладении №, частично расположен за линией установленной границы между домовладениями <адрес>, а именно: фасадный угол стены постройки заходит за установленную линию границы между участками на 6 см; задний угол стены постройки заходит за установленную линию границы между участками на 12 см. При этом, плоскость глухой стены автогаража расположена на расстоянии 1,36 метра от глухой без оконных проемов капитальной стены жилого дома №.

Выгребная яма, оборудованная под бетонной площадкой перед автогаражом расположена за пределами земельного участка домовладения <адрес> - на общегородской территории. Угол выгребной ямы, оборудованной под бетонной площадкой перед автогаражом, расположен на расстоянии 2,93 метра от угла жилого дома №.

Вновь возведенная беседка с мангалом полностью расположена в границах земельного участка домовладения № а именно, задняя стена находится на расстоянии от 27 см до 21,1 см от установленной линии границы. При этом, расстояние от трубы мангала до стены соседнего жилого дома № составляет 9,11 метров, до пристройки к дому - 8,12 метров. Забор из шифера, изначально расположенный в домовладении № и оборудованный за беседкой с мангалом, заходит на территорию участка № на 19,14 см в начале - у беседки, и 8,17 см в конце огорода.

Для приведения в соответствие нормативным требованиям расположения автогаража, возведенного в домовладении №, следует демонтировать боковую стену гаража, часть кровли гаража и возвести новую боковую стену автогаража с опиранием на вновь оборудованный фундамент на расстоянии 1 метр от установленной линии границы и возвести новую кровлю над автогаражом. Так как автогараж оборудован автоматическими подъемными воротами, то потребуется демонтаж этих ворот, который следует производить строго согласно разработанному специализированной проектной организацией Проекту демонтажных работ.

Работы по возведению фундамента под новую стену и работы по возведению новой несущей стены автогаража, которую следует расположить на расстоянии 1 метр от линии границы, а также работы по монтажу измененной кровли над гаражом и работы по монтажу установленного в автогараже оборудования по автоматическому подъему гаражных ворот необходимо выполнять согласно проекту, разработанному специализированной организацией с привлечением специалистов по установке автоматизированных гаражных ворот.

Выгребная яма, оборудованная под бетонной площадкой перед автогаражом, расположенная за пределами земельного участка домовладения <адрес>, на общегородской территории. Эту яму следует ликвидировать. Для этого следует откачать все стоки из этой ямы, засыпать яму гравием и залить бетоном, люк забетонировать.

Для приведения в соответствие нормативным требованиям расположения навеса с мангалом следует демонтировать заднюю стенку навеса, демонтировать каменный мангал с трубой, демонтировать кровлю над навесом. Все вышеперечисленные работы рекомендовано выполнить согласно Проекту по изменению размером и расположению навеса со стационарным встроенным мангалом с трубой, разработанному специализированной проектной организацией.

Разработка каких-либо проектных предложений, чертежей и иной проектно-сметной документации, связанных с решением вопросов по изменению параметров объектов недвижимости не входит в круг вопросов, которые вправе решать судебный строительно-технический эксперт, ввиду чего в экспертизе не представлена.

Для приведения в соответствие нормативным требованиям расположения ограждения из шифера на металлических опорах его следует установить строго на установленной линии границы.

Некапитальную без фундамента хозпостройку (сарай) для хранения дров следует отодвинуть от установленной линии границы на 1 метр.

Дворовую уборную с выгребом, которая на момент осмотра практически не эксплуатировалась, которая также расположена вдоль установленной линии границы, демонтировать. Выгребную яму засыпать грунтом.

Дать категорический вывод о негативном влиянии гаража, беседки и выгребной ямы, возведённых Волковых А.Н. на техническое состояние жилого дома № и установить, повлияло ли их расположение на техническое состояние дома и хозяйственных построек, расположенных в домовладении <адрес>, не представляется возможным. Исходя из того, что в материалах гражданского дела отсутствуют соответствующие акты обследования конструктивных элементов жилого дома <адрес> до момента возведения автогаража, оборудования выгребной ямы и навеса с мангалом на соседнем участке №, в которых документально зафиксировано отсутствие каких-либо дефектов и повреждений на стенах дома №, объективно определить размер причиненного ущерба и восстановительного ремонта в доме № вследствие возведения данных построек, не представляется возможным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, допрошенная эксперт Седова Н.Ю., дана пояснения относительно составленного ею экспертного заключения №, по результатам которого, с целью изучения вопросов о возможности переоборудования или модернизации, а также дооснащения хозяйственных построек, имеющихся на принадлежащем ответчику Волкову А.Н. земельном участке, возведенных без отступления от границы смежных земельных участков на расстояние, предусмотренное нормами действующего законодательства, а, также, о возможности переноса выгребной ямы в границы земельного участка ответчика и определения местоположения забора на границе земельных участков.

Согласно дополнительного заключения эксперта № 817-5 от 06.09.2021 г. на момент составления заключения оборудовать септик для сбора стоков из жилого дома № по пер. Ломоносова за пределами земельного участка домовладения на землях городской территории технически и согласно нормативным требованиям не представляется возможным. Даже в случае технической модернизации существующего септика для сбора стоков из жилого дома <адрес> с применением современных технологий, его расположение на городской территории и относительно окон соседнего дома <адрес> не соответствует градостроительным и нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду сооружений.

В ходе проведенного исследования было установлено, что техническая возможность переноса и организации выгребной ямы для обслуживания системы водоотведения в жилом доме <адрес>, принадлежащем Волкову А.Н., в границах земельного участка по тому же адресу, имеется.

Установлено, что реальная техническая возможность переоборудования, переоснащения или иной модернизации гаража, расположенного на земельном участке <адрес> с целью его использования для хранения автомобилей не требуется, так как гараж оснащен всем необходимым современным оборудованием для его безопасной эксплуатации. Существующее на момент осмотра техническое состояние гаража удовлетворительное. Гараж оборудован необходимыми противопожарными и техническими средствами для безопасной эксплуатации. Гараж имеет глухую без проемов каменную стену, обращенную к жилому дому №, возведенную вдоль установленной линии границы между домовладениями с наложением на 0,06 м до 0,09 м на соседний участок <адрес>. Расстояние от глухой стены автогаража до глухой без проемов стены жилого дома № составляет порядка 1,36 метра, что позволяет свободному проходу, необходимому для обслуживания конструктивных элементов обеих построек.

Техническое состояние глухой без проемов стены жилого дома №, обращенной к стене автогаража домовладения №, на момент осмотра - удовлетворительное, не имеет существенных дефектов и повреждений.

Расположение автогаража не препятствует свободному доступу к конструктивным элементам дома №.

Наклон кровли автогаража организован таким образом, что сток атмосферных осадков производится только на участок домовладения № или на площадку перед этим участком.

В ходе экспертизы осмотром установлено, возведение автогаража в домовладении <адрес> возможно только со стороны фасада домовладения <адрес>, так как с трех сторон земельный участок домовладения 11 имеет смежные границы с другими домовладениями.

Расстояние от ворот возведенного автогаража домовладения № до окон соседнего дома № составляет менее 6 метров, что не соответствует нормативным требованиям.

Для соблюдения всех предусмотренных нормативов, а именно для переноса автогаража на 6 метров от стены жилого дома №, стену автогаража следует перенести на расстояние не менее 3,71 метр от установленной линии границы между земельными участками домовладений <адрес> ширина самого автогаража составит 2,12 метра, что является недопустимым для данного вида построек, предусмотренных нормативными требованиями, предъявляемыми к минимальной ширине гаража для хранения автомобилей, которая должна быть не менее 3,0 метров.

При этом пристроить гараж вплотную к стене жилого дома № - не представляется возможным, так как в этой стене напротив автогаража оборудовано окно жилой комнаты дома №.

Для переноса стены гаража на расстояние 1,0 метра от установленной линии границы, а также для иного изменения конструкций автогаража, которые потребуют выполнения строительно-монтажных работ, связанных с переносом (изменением) конструкции существующего строения следует обратиться в специализированную проектную организацию для разработки соответствующего проекта.

Разработка каких - либо проектных предложений, чертежей и иной проектно-сметной документации, связанных с решением вопросов по изменению параметров объектов недвижимости не входит в круг вопросов, которые вправе решать судебный строительно-технический эксперт.

Исследованием установлено соответствие оборудованного мангала нормативным противопожарным требованиям - его переоснащение или переоборудование не требуется.

Что касается задней стены навеса, то ее фактическое расположение на расстоянии менее 1,0 метра от установленной линии границы не соответствует рекомендованному расположению хозяйственной постройки на земельном участке домовладения. Для приведения расположения задней стены навеса относительно установленной линии границы - ее рекомендовано перенести на 1 метр от установленной линии границы, а именно на 0,79 метра относительно её фактического расположения, зафиксированного на момент осмотра.

Для выполнения строительно-монтажных работ, связанных с переносом (изменением) конструкции существующего строения следует обратиться в специализированную проектную организацию для разработки соответствующего проекта.

Разработка каких - либо проектных предложений, чертежей и иной проектно-сметной документации, связанных с решением вопросов по изменению параметров объектов недвижимости не входит в круг вопросов, которые вправе решать судебный строительно - технический эксперт.

В ходе проведенного исследования установлено следующее: линия фактической границы между земельными участками домовладений № и № не соответствует установленной линии границы, внесенной на кадастровую карту России и в ЕГРН.

На протяжении существующей линии границы зафиксировано 3 участка наложения, а именно: - вдоль станы гаража наложение на ширину от 0,03 до 0,09 метра на протяжении 7,32 метра со стороны участка № на участок №; в районе расположения навеса с мангалом наложение со стороны участка № на участок № на ширину от 0,21 до 0,27 метров на протяжении 6,10 метра; в огороде зафиксировано наложение со стороны участка № на участок № на ширину от 0,19 до 0,08 метров на протяжении 16,52 метра.

Для приведения линии границы между земельными участками домовладений <адрес> согласно данным, внесенным в ЕГРН, необходимо вынести в натуру две крайние точки углов поворота установленных границ согласно утвержденным координатам - а именно, точки 1 и 7, натянуть трос между ними и установить ограждения или иные сооружения непосредственно вдоль этой линии. Экспертом указаны координаты углов поворота характерных точек установленный линии границы между участками.

Для приведения линии границы согласно утвержденным координатам потребуется выполнить следующие работы: перенести ограждение, установленное в огороде вглубь участка № на расстояние от 0,08 м до 0,19 метров на протяжении 16,52 метра, освободить захламленный участок вдоль стены мангала домовладения № со стороны участка № шириной от 0,21 до 0, 27 метра на протяжении 6,10 метра.

Что касается стены автогаража домовладения №, то в случае ее переноса вглубь участка № на расстояние 1,0 метра от линии установленной границы - не соблюдение параметров установленной границы между участками будет автоматически ликвидировано.

В случае сохранения существующего капитального строения автогаража домовладения № линия границы должна проходить по стене автогаража и далее согласно установленной границе между участками по координатам характерных точек, приведенным в экспертизе.

С учетом того, что строение гаража находится частично за пределами земельного участка Волкова А.Н., в недопустимой близости к домовладению, принадлежащему Ясиницкой И.А., что является нарушением строительных норм и требований, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на Волкова А.Н. обязанности демонтировать гараж домовладения <адрес> на расстояние 1, 0 метра от линии установленной границы земельного участка <адрес>, что приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Также по мнению судебной коллегии являются обоснованными требования о возложении на Волкова А.Н. обязанности ликвидировать выгребную яму, оборудованную под бетонной площадкой перед автомобильным гаражом, расположенным в домовладении по адресу: <адрес> путем откачки из выгребной ямы стоков, засыпки выгребной ямы гравием и залития выгребной ямы бетоном, поскольку угол выгребной ямы, оборудованной под бетонной площадкой перед автогаражом, расположен на расстоянии 2, 93 метра от угла жилого дома истца, что является нарушением нормативных строительно-технический норм и требований.

В остальной части заявленные требования являются необоснованными, своего подтверждения материалами дела не нашли, ввиду чего в их удовлетворении следует отказать.

На основании статьи 330 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Возражения Волкова А.Н. относительно того, что имущество (жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>) были им приобретены в указанном виде и расположении объектов недвижимости относительно соседского домовладения <адрес>, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований истца о защите нарушенного права.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года отменить.

Исковые требования Ясиницкой И.А. удовлетворить частично.

Возложить на Волкова А.Н. обязанность ликвидировать выгребную яму, оборудованную под бетонной площадкой перед автомобильным гаражом, расположенным в домовладении по адресу: <адрес> путем откачки из выгребной ямы стоков, засыпки выгребной ямы гравием и залития выгребной ямы бетоном.

Возложить на Волкова А.Н. обязанность демонтировать гараж домовладения <адрес> на расстояние 1, 0 метра от линии установленной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 1 февраля 2022 года.

Председательствующий судья

Судьи