Решение по делу № 33-6374/2022 от 01.09.2022

Дело № 33-6374/2022 (в суде первой инстанции № 2-2365/2022)

27RS0003-01-2022-003264-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Сенченко П.В., Мартыненко А.А.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первое решение» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Соловьевой Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Первое Решение» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Первое Решение» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Натура Сиберика» на основании трудового договора от 22.08.2016г. №108, работала в должности территориального представителя в г.Хабаровске на условиях удаленной работы. Трудовым договором установлен должностной оклад 40 000 руб. в месяц. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий ей было предложено написать заявление об увольнении в порядке перевода в ООО «Первое Решение» с сохранением прежних условий труда, в том числе и размера заработной платы. 12.11.2020г. она написала заявление об увольнении в порядке перевода из ООО «Натура Сиберика» и заявление в ООО «Первое Решение» о приеме на работу на должность территориального представителя с 13.11.2020г. С данной даты фактически допущена к работе в ООО «Первое Решение», выполняла работу, которая ей поручалась. ООО «Первое Решение не заключило с ней трудовой договор. В период работы в ООО «Первое Решение» с 13.11.2020г. по 31.03.2021г. получала заработную плату в размере 40 000 руб. в месяц. В мае 2021 года ей начислена заработная плата за апрель 2021 года в размере 19 999 руб. 99 коп., тогда как она отработала полностью месяц, на электронную почту ответчик направил проект трудового договора и приказ о приме на работу, из содержания которых ей стало известно, что заработная плата установлена в размере 20 000 руб., с учетом налогов, районного коэффициента и районной надбавки. 21.09.2021г. ушла в отпуск по беременности и родам.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.04.2021г. по 20.09.2021г. в размере 111 727 руб. 27 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22 157 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.06.2022г. исковые требования удовлетворены.

С ООО «Первое Решение» в пользу Соловьевой Е.Л. взыскана задолженность по заработной плате в размере 111 727 руб. 27 коп., денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 22 157 руб. 34 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

С ООО «Первое Решение» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 3 877 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Первое Решение» просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что трудовые отношения между ООО «Первое Решение» и Соловьевой Е.Л. возникли на основании трудового договора от 13.11.2020г. №373, согласно которому ежемесячная заработная плата установлена в размере 20 000 руб. Пунктом 14.1 трудового договора предусмотрена ежемесячная выплата премии в размере до 100% от оклада, данная выплата осуществляется на усмотрение работодателя, с учетом итогов деятельности работника в соответствующий период, не гарантирована в обязательном порядке. Материалами дела подтверждено, что в спорный период истец неоднократно нарушала служебную дисциплину, в связи с чем работодателем принято решение не начислять премию.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании истец Соловьева Е.Л. и ее представитель Устин М.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2016г. между ООО «Натура Сиберика» и Соловьевой Е.Л. заключен трудовой договор, согласно которому Соловьева Е.Л. принята на должность территориального представителя с 22.08.2016г., должностной оклад установлен размере 40 000 руб.

Заявлением от 12.11.2020г. Соловьева Е.Л. просила уволить ее с занимаемой должности с 12.11.2020г. в порядке перевода в ООО «Первое решение».

12.11.2020г. Соловьевой Е.Л. подано заявление генеральному директору ООО «Первое решение» о принятии ее на должность территориального представителя с 13.11.2020г., в котором истец указала, что с условиями работы согласна и ознакомлена.

В материалы дела представлены трудовой договор между сторонами от 13.11.2020г. № 373 и приказ о приме истца с 13.11.2020г. на работу в ООО «Первое решение» от 13.11.2020г. № 373, которые истцом не подписаны.

Из содержания трудового договора от 13.11.2020г. № 373 следует, что работнику установлена заработная плата 20 000 руб. с учетом налогов, районных коэффициентов и процентных надбавок, ежемесячная выплата премии в размере до 100 % от оклада. Выплата премии осуществляется по усмотрению Общества в зависимости от итогов деятельности в соответствующем периоде, а также при добросовестном выполнении должностных обязанностей.

Из содержания приказа о приме на работу от 13.11.2020г. № 373 следует, что работнику установлен должностной оклад 16 666, 66 руб., районный коэффициент 1,2, ежемесячная премия до 100%.

30.04.2021г., 03.06.2021г., 02.07.2021г., 03.08.2021г., 02.09.2021г., 04.10.2021г. региональным директором Захарченко Д.В. составлены служебные записки о нарушении истцом трудовой дисциплины, низких результатах труда, неисполнении должностных обязанностей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 21, 22, 56, 57, 61, 67, 67.1, 68, 129, 130, 132, 133, 135, 136, 236, 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства установления истцу при приеме на работу заработной платы в размерах, указанных в трудовом договоре и приказе о приеме работника на работу, объяснения истца, утверждавшего об установлении заработной платы в размере 40 000 руб. в месяц ответчиком не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о действующей в Обществе системе оплаты труда не представлены.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании предъявленный истцом расчет задолженности по заработной плате не оспаривал, свой расчет не привел, указывал лишь на установление заработной платы в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком в подтверждение размера заработной платы 20 000 руб. ежемесячно доказательства (трудовой договор и приказ о приеме не работу) не подписаны работником, в связи с чем не могут служить доказательством достигнутого между сторонами спора соглашения относительно условий оплаты труда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия принимает во внимание представленную Хабаровскстат 16.09.2022г. информацию, согласно которой средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «специалисты по сбыту продукции (исключая информационно-коммуникационные технологии)» за 2021 год составила 54 107 руб., в связи с чем полагает правомерным принятие судом первой инстанции в качестве доказательства размера задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты представленный истцом расчет, произведенный исходя из размера заработной платы 40 000 руб. ежемесячно, что не превышает обычного вознаграждения работника аналогичной квалификации в Хабаровском крае.

При наличии не опровергнутых данных о выполнении истцом работы по определенной должности – территориальный представитель, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплата заработной платы и компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первое решение» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     

Судьи