Решение от 08.11.2022 по делу № 2-1499/2022 от 24.08.2022

Дело №2-1499/2022

УИД:52RS0018-01-2022-001707-95

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., с участием прокурора Чежидовой А.С., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семенова А. А. к Огурцову А. Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.А. обратился в Павловский городской суд с иском к Огурцову А.Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут Семенов А.А. находился возле своего дома. С ответчиком Огурцовым А.Н. у него произошла ссора, в ходе которой, Огурцов А.Н. несколько раз ударил истца в область головы, причинив ему тем самым, телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, у Семенова А.А. имелись кровоподтеки головы. Повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться от удара руками, ногами, причинено не менее трех травматических воздействий. Данные повреждения вреда здоровью Семенова А.А. не причинили. Механизмом образования является удар.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области в отношении Огурцова А.Н. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Данное происшествие произошло перед праздничными выходными днями. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истец хотел поехать к дочери в <адрес>, чтобы там вместе с семьей дочери провести праздничные выходные дни. Однако, из-за произошедшего Семенов А.А. был вынужден отказаться от поездки, поскольку и его физическое состояние и внешний вид (синяки и кровоподтеки на лице) не позволили в таком виде встретится с семьей дочери.

За все время после совершения административного правонарушения Огурцов А.Н. не поинтересовался состоянием здоровья истца, не извинялся, не звонил, не предлагал и не оказывал какой-либо помощи. Изначально его поведение носило надменный характер.

До настоящего времени Семенов А.А. испытывает последствия перенесенной травмы, а именно: головные боли, бессонница. Все это приводит к тому, что истец вынужден был обращаться за медицинской помощью, принимать лекарства.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден находиться на больничном, в результате чего был также утрачен недельный заработок истца.

Работа охранником в реабилитационном центре для детей и подростков включает в себя обязанности встречать, сопровождать, провожать детей и их родителей, давать, в рамках своих обязанностей, консультации (то есть, непосредственный контакт с окружающими). Но, поскольку физическое состояние (синяки и кровоподтеки на лице) были ярко выражены, Семенов А.А. не мог работать. Даже после больничного листа кровоподтеки и синяки очень долго заживали, приходилось их постоянно замазывать. Также приходилось постоянно оправдываться перед коллегами на работе, посетителями и другими окружающими людьми о причинах возникновения синяков и кровоподтеков.

Своими действиями Огурцов А.Н. причинил насильственные действия, которые, в свою очередь, причинили физическую боль, хотя и не повлекли за собой кратковременного вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, истцу были причинены моральные и физические страдания.

Поскольку вина ответчика доказана, обязанность по компенсации морального вреда, по мнению истца, лежит именно на нем.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу, Семенов А.А. оценивает в 50000 рублей.

В связи с вынужденным обращением в суд, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Огурцова А.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец Семенов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Семенова А.А. – Разживина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Огурцов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Семенова А.А. не согласился, дал пояснения по существу иска.

Прокурор Чежидова А.С. в судебном заседании дала заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Семенова А.А. Определение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, оставила на усмотрение суда.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 3 указанного Постановления гласит, что, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п.8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ Огурцов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.10-11).

Вышеназванным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, гражданин Огурцов А.Н. нанес гражданину Семенову А.А. не менее трех травматических воздействий в область головы, причинив Семенову А.А. телесные повреждения и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, у Семенова А.А. имелись кровоподтеки головы. Повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться от удара руками, ногами, причинено не менее трех травматических воздействий. Данные повреждения вреда здоровью Семенова А.А. не причинили. Механизмом образования является удар. Учитывая, что в указанных областях нет большого количества нервных окончаний, Семенов А.А. испытал физическую боль, однако не носящую характер особой.

Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, не опротестовывалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление имеет для настоящего дела значение, указанное в пункте 2 статьи 61 ГПК РФ, а установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию.

Принимая вышеизложенное во внимание, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика Огурцова А.Н. и наступившим у Семенова А.А. вредом имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика Огурцова А.Н. истцу Семенову А.А. был причинен вред, который хоть и не повлек причинение вреда здоровью какой-либо тяжести, но обусловил его физические и нравственные страдания.

При указанном, суд находит установленным тот факт, что Огурцов А.Н. является виновным в причинении вреда Семенову А.А.

Более того, ответчик Огурцов А.Н. в рамках судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривал, доказательств обратного не предоставил.

Суд полагает, что действительно, в связи с полученными травмами Семенов А.А. испытывал сильную физическую боль, нравственные страдания, вызванные неудобствами и ограничениями в связи с получением данных телесных повреждений.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Огурцова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из вышеуказанного, установив причинную связь между действиями ответчика Огурцова А.Н. и наступившим у Семенова А.А. вредом, учитывая вину ответчика, суд, с учетом степени, характера причиненного морального вреда, характера физических и нравственных страданий, причиненных Семенову А.А., вины причинителя вреда, обстоятельств причинения вреда, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Огурцова А.Н. в пользу Семенова А.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.15,16) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 7000 рублей.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Огурцова А.Н. в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░