Решение по делу № 2-98/2016 (2-2155/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-98/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Х. (далее - Заемщик) и ЗАО «<данные изъяты>» (далее - Кредитор, Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 19,90 % годовых на срок 9 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика Х.. Заемщик же свои обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2, согласно которому право требования ЗАО «<данные изъяты>» к заемщику Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Х. и ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор цессии с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». Задолженность заемщика Х. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: по кредиту <данные изъяты>., по процентам в сумме <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. За счет средств ответчика истец просит также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» просил дело рассмотреть без их участия.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации, представленного ответчиком, Х. изменила фамилию на «С.» на основании актовой записи № Королевского ОЗАГС главного УЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик С. в судебном заседании иск признала, пояснив, что потребительский кредит по указанному в исковом заявлении договору получал ее муж, но свои обязательства заемщика не стал исполнять. Потом их брак распался и в настоящее время они связь не поддерживают. Понимает, что задолженность по кредитному договору подлежит возмещению ею и обязуется по исполнительному листу выплачивать из заработной платы.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Х. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 19,90 % годовых на срок 9 месяцев.

Согласно п. 4 договора, заемщик Х. (С.. подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Из представленных документов следует, что ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> на основании которого Кредитор уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Х.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Х. и ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило Договор цессии с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о праве банка переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п. 4). Х., подписав данный двухсторонний договор, согласилась с этим условием.

Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» имело право уступки требования к заемщику Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ любым третьим лицам. Договор уступки прав (требований) № ЦП-2, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и последующие соответствующие договора, заключенные с ООО «<данные изъяты>», с ООО «<данные изъяты>», не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав должника (заемщика).

Заемщик Х. свои обязательства по кредитному договору № не выполнила, своевременный возврат денежных сумм не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой (ст. 405 ГК РФ).

Как было указано выше, ответчик С., признала иск в полном объеме, подтвердив, что погашение задолженности по кредиту после уступки прав требования, не производилось.

Таким образом, с ответчика С. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» суд считает необходимым взыскать сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и задолженность по неуплаченным процентам - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным является и заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» Закрытое акционерное общество и Х., в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, задолженность по неуплаченным процентам <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты очередного платежа <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.