Решение по делу № 33-16650/2022 от 25.08.2022

Дело №...

УИД 03RS0№...-62

судья Чишминского районного суда РБ ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Ишбулатовой Е.И. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель ФИО8 обратился в суд с иском к адвокату ФИО9 о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств и убытков.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 222 г. в удовлетворении иска отказано

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, приведённым в иске.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата №...-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО5, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определённых действий или осуществление определённой деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определённых действий или осуществления определённой деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые действия.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (статья 25 Федерального закона от датаг. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Судами установлено, что по соглашению от дата, заключённому с индивидуальным предпринимателем ФИО8, адвокат ФИО9 приняла на себя обязанность ознакомится с материалами дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании 11 000 000 руб. суммы займа, 41 974, 70 руб. процентов за пользование займом, 2 050 000 руб. неустойки, 88 460 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, составить отзыв, участвовать в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № №....

Стоимость услуг по договору в размере 50 000 руб. оплачена истцом адвокатскому образованию в полном объёме.

Из материалов дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № №... следует, что в рамках заключённого между сторонами спора соглашения ФИО9 дата ходатайствовала об ознакомлении с делом; в судебном заседании дата не участвовала; датаг. ходатайствовала об ознакомлении с делом для составления мотивированного отзыва на исковое заявление в отсутствие приложений к иску, указав при этом на утверждение индивидуального предпринимателя ФИО8 о том, что он от истца никаких денежных средств не получал и в случае представления финансовых документов, сторона ответчика намерена заявить об их подложности; дата ходатайствовала о проведении судебного заседания без системы веб-конференции, поскольку соответствующим аккаунтом ответчик не обладает; дата в судебном заседании не участвовала; дата в судебном заседании не участвовала; дата заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела; дата ходатайствовала об ознакомлении с делом для составления мотивированного отзыва на исковое заявление в отсутствие приложений к иску; дата участвовала в судебном заседании; дата с материалами дела ознакомилась; дата направила в суд заявление о фальсификации доказательств; дата в судебном заседании не участвовала, заявление о фальсификации доказательств поступило в суд дата

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата и Арбитражного суда адрес от датаг. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установив, что между сторонами возникли договорные отношения, при этом стороной ответчика юридические услуги, оговоренные сторонами, по договору оказаны, договор исполнен надлежащим образом, тогда как несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, и о его ненадлежащем качестве услуг, в связи с чем отказал во взыскании уплаченных по договору денежных средств и убытков в виде расходов на оказание юридических услуг при апелляционном и кассационном обжаловании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит, что соглашение, заключённое между сторонами спора расторгнуто не было, а обязательство по нему прекратились вследствие исполнения адвокатом возложенных на него обязанностей, следовательно, у ФИО8 отсутствует право требования возврата уплаченных по договору денежных средств и убытков.

Обязательства по соглашению от дата ФИО7 выполнила - дата ФИО9 сообщила суду позицию ответчика о том, что он от истца никаких денежных средств не получал и о том, что в случае представления финансовых документов, сторона ответчика намерена заявить об их подложности, дата ФИО9 участвовала в судебном заседании, дата направила в суд отзыв – заявление о фальсификации доказательств.

В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (статья 7 Федерального закона от датаг. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»)

С учётом сложившихся обстоятельств и непредставления заказчиком поверенному приложений к иску, ожидаемым поведением от адвоката явилось обращение к суду за ознакомлением с делом.

Материалы арбитражного дела сведений об извещении ФИО9 о времени и месте ознакомления с делом не содержат, в связи с чем её ознакомление с делом дата недобросовестным поведением признано быть не может.

Навык обращения поверенного с компьютером в соглашении не указан, в связи с чем её неучастие в судебных заседаниях в режиме онлайн, как указывается в апелляционной жалобе, недобросовестным поведением признано быть не может.

дата судом установлена необходимость личного присутствия ФИО8, о чём он считается извещённым судом заблаговременно (т. 1, л.д. 130 - 134).

Соглашением ФИО9 принимала на себя обязанность составить отзыв, а не направить его в суд. Составление заявления о фальсификации доказательств в соглашении не указано.

Таким образом, следует заключить, что отзыв на дата, в том числе заключение эксперта от дата, был составлен, в суд должен был явиться сам ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств действий адвоката вопреки воле и интересам доверителя, в том числе направления отзыва позднее вынесения решения суда, истцом, который сам был обязан явится в суд дата, извещён об этом судом, но не явился и отзыв суду не представил, ФИО8 судебным инстанциям не представлено.

Процессуальное законодательство во всяком случае предусматривает возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу                     ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата