Решение по делу № 4А-223/2017 от 13.03.2017

Дело № 4-А-223/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

18 апреля 2017 года город Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Анучина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 декабря 2016 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Экохаус» Анучина А.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 декабря 2016 года директор ООО «Экохаус» Анучин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся постановления и судебных решений, как вынесенных с нарушением норм действующего административного законодательства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражения государственного инспектора Департамента лесного хозяйства по ПФО, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), выявлено не представление декларации о сделке с древесиной ООО «Экохаус», предоставление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ от 04 декабря 2006 года, а именно по договору на отчуждение древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>, директор ООО «Экохаус» Анучин А.С. ввел сведения о сделке ДД.ММ.ГГГГ, но подписал с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного законом – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение указанной нормы в декларацию не внесен отчет о транспортировке древесины по договору на отчуждение древесины № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Экохаус» Анучина А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО «Экохаус» Анучиным А.С. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьями первой и второй инстанций в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда о доказанности вины директора ООО «Экохаус» Анучина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При рассмотрении жалобы Анучина А.С. на вынесенное постановление мирового судьи судья районного суда правомерно не нашел правовых оснований для его отмены, поскольку установил, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства, действия Анучина А.С. квалифицированы правильно.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу, к утверждению о невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Между тем указанные доводы являлись предметом тщательного изучения. В обжалуемых судебных решениях подробно приведены мотивы их отклонения. Выводы судов являются верными.

Несогласие заявителя с выводами судов о его виновности в совершении административного правонарушения не свидетельствуют о предвзятости и необъективности судов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу директора ООО «Экохаус» Анучина А.С., не усматривается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 декабря 2016 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Экохаус» Анучина А.С. оставить без изменения, жалобу Анучина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов