Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                        02 ноября 2016 года

        Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209-16 по исковому заявлению Байрамов Д.А. к Шарипов Р. И., Шариповой Л. Ф., Низамовой А. М. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

          Байрамов Д.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Шарипов Р. И., Шариповой Л. Ф., Низамовой А. М. об определении порядка пользования жилым помещением. Просит определить порядок пользования жилым помещением - <данные изъяты>, закрепив за ответчиками Шарипов Р. И., Шариповой Л. Ф., Низамовой А. М. комнату <данные изъяты>, за истцом Байрамов Д.А. комнату <данные изъяты> признать местами общего пользования: <данные изъяты> Обязать ответчиков Шарипов Р. И., Шариповой Л. Ф., Низамовой А. М. передать ключи от квартиры по адресу РБ <адрес> истцу Байрамов Д.А. Обязать ответчиков Шарипов Р. И., Шариповой Л. Ф., Низамовой А. М. не чинить истцу Байрамов Д.А. препятствий в пользовании жилым помещением квартирой, общей площадью <данные изъяты> по адресу РБ <адрес>. По тем основаниям, что в собственности истца находится <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В собственности Низамовой А. М. <данные изъяты> доли, в собственности Шарипов Р. И. <данные изъяты> доли. Квартира состоит из двух изолированных комнат. В квартире проживают Шарипов Р. И. и его мать Шариповой Л. Ф. Ответчица Низамовой А. М., являющаяся родственницей Шарипов Р. И., в спорной квартире не проживает и жить не собирается, фактически проживает по адресу РБ <адрес>. Ответчики препятствуют проживанию истца в жилом помещении: не впускают в квартиру и не выдают ключи. Истец указывает, что ответчики против него все в сговоре, нарушают его конституционное право на пользование своей собственностью.

           Истец Байрамов Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования полностью.

           Ответчики Шариповой Л. Ф., Низамовой А. М., их представитель по доверенностям Шайгарданова А. Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что истец не состоит с ними в родственных отношениях, совместное проживание с ним невозможно, определить ему в пользование комнату, соответствующую его доли в праве собственности на данную квартиру не представляется возможным.

            Ответчик Шарипов Р. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в командировке.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

         По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

          Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что квартира по адресу РБ <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Низамовой А. М. (доля в праве всего <данные изъяты> из них <данные изъяты> на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ., и <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Байрамов Д.А. (доля в праве <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.), Шарипов Р. И. (доля в праве <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и имеющимися в деле Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

         Квартира общей площадью <данные изъяты> что усматривается из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

         Отдельной жилой комнаты, соразмерной доле истца, в квартире не имеется, доля истца несоизмеримо меньше размеров жилых комнат квартиры. Раздел квартиры в натуре - не производился.

          Истец Байрамов Д.А. в спорной квартире не проживает, как пояснял сам в судебном заседании, помимо спорной квартиры у него имеется на праве собственности иное жилье, интереса для проживания именно в спорной квартире не имеет.

        Из пояснений ответчиков, из их письменных отзывов следует, что Низамовой А. М. проживает в комнате площадью <данные изъяты>, Шарипов Р. И. и его мать Шариповой Л. Ф. проживают в комнате <данные изъяты>, между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, истец ответчикам родственником не приходится, ранее истец предлагал ответчикам продать долю, какого-либо соглашения между ними не достигнуто.

         Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

          Возникшие отношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности - двухкомнатной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности.

        Ответчики фактически проживают в спорной квартире, двое из ответчиков являются собственниками долей в квартире - <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли, между ответчиками имеются родственные отношения.

     Реальной возможности совместного пользования истцом и ответчиками жилой площадью без нарушения прав ответчиков - в настоящее время не имеется.

           При разрешении данного спора суд принимает во внимание размер долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, сложившиеся фактически обстоятельства проживания ответчиков в квартире, приходящихся друг другу родственниками, пояснения самого истца об отсутствии интереса в проживании в спорной квартире.

         В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.»

           Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.

В связи с изложенным выше, суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков передать ему ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

                      Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3209/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Байрамов Д.А.
Ответчики
ШАРИПОВА Л.Ф.
Шарипов Р.И.
Другие
Низамова А.М.
Шайгарданова А.Ф.
Суд
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
oktabrsky.bkr.sudrf.ru
15.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.08.2016Передача материалов судье
19.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.08.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.09.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.09.2016Подготовка дела (собеседование)
14.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.09.2016Судебное заседание
17.10.2016Судебное заседание
02.11.2016Судебное заседание
06.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее