Решение по делу № 2-437/2024 (2-6497/2023;) от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи         Кириченко А.Ю.,

при секретаре                     Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Богородского городского округа <адрес> к Коротич А. Л., Мостан Ю. Б., Шмагину А. И., Этус Е. С., Федорову Д. А. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

    истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

в общей долевой собственности ответчиков находится земельный участок с КН 50:16:06011071:635, площадью 1.641 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «магазины», расположенного по адресу: <адрес> Богородский городской округ поселок <адрес> Бисеровское земельный участок 3А/5.

Кроме этого, в общей долевой собственности ответчиков также, находится, расположенное на земельном участке с КН 50:16:06011071:635, нежилое здание с КН 50:16:0601071:650 площадью 842,4 кв.м., вид разрешенного использования – «магазины», адрес: <адрес> Богородский городской округ поселок <адрес> Бисеровское земельный участок 3А/5.

Разрешение на строительство капитального строения – нежилого помещения с КН 50:16:0601071:650 на земельном участке с КН 50:16:06011071:635 ответчикам не выдавалось, т.е. возведено ими самовольно.

    Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - администрация Богородского городского округа <адрес> просит суд:

-    признать нежилое здание с КН 50:16:0601071:650 площадью 842,4 кв.м., вид разрешенного использования – «магазины», адрес: <адрес> Богородский городской округ поселок <адрес> Бисеровское земельный участок 3А/5 самовольной постройкой,

-    обязать Коротич А.Л., Мостан Ю.Б., Шмагина А.И., Этус Е.С., Федорова Д.А. в срок не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку,

-    в случае неисполнения решения суда, по истечении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать в его пользу с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере 10.000 рублей, за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Представитель истца - администрации Богородского городского округа <адрес>(далее - Истец), действующая на основании доверенности.(т.1-л.д.14) – Белякова И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания(т.2-л.д.288), не явилась, суд применил правила ч.2.1. ст.113, ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчики: Коротич А.Л., Мостан Ю.Б., Шмагин А.И., Этус Е.С., Федоров Д.А. (далее - Ответчики) в судебное заседание не явились, предварительно, каждый в отдельности(т.2-л.д.8-20), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Ответчиков, действующая на основании ордера(т.1-л.д.49) и доверенностей(т.1-л.д.47,48) – адвокат Дегтярева Н.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания(т.2-л.д.289), не явилась, суд применил правила ч.4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по <адрес>, представителя в судебное заседание не направило, суд применил правила ч.2.1. ст.113, ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ(далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По правилам п.2, п.3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ(далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов в силу п.п 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ(далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2, п.25 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда, ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из указанных норм права следует, что обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, состоящее, в том числе в нарушении норм, регулирующих застройку земельного участка.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о ее сносе, при условии, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРН(т.1-л.д.24-28) Ответчики являются собственниками нежилого здания с КН 50:16:0601071:650, площадью 842,4 кв.м., этажность – 1, год постройки – 2023 г., расположенного на земельном участке с КН 50:16:0601071:635, по адресу: <адрес> Богородский городской округ <адрес>, шоссе Бисеровское, <адрес>А/5, Федоров Д.А., Этус Е.С., Мостан Ю.Б. – по 67/300 долей, Шмагин А.И. – 6/50 долей, Коротич А.Л. – 21/100 долей.

Кроме этого, в общей долевой собственности Ответчиков (пропорционально долям в праве общей долевой собственности на нежилое здание) также, находится, земельный участок с КН 50:16:0601071:635(т.1-л.д.20-23,34-41), площадью 1.641 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «магазины», расположенного по адресу: <адрес> Богородский городской округ поселок <адрес> Бисеровское земельный участок 3А/5, границы которого установлены.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Истца произведен осмотр земельного участка с КН 50:16:0601071:635 и расположенного на нем нежилого здания с КН 50:16:0601071:650(т.1-л.д.15,16), в ходе которого установлено, что разрешение на строительство здания отсутствует, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес каждого из Ответчиков направлено требование о его сносе(т.1-л.д.17-18,19).

Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В порядке ст.57 ГПК РФ судом истребовано кадастровое дело на объект недвижимости с КН 50:16:0601071:650(т.1-л.д.63-238), из содержания которого следует, что право общей долевой собственности Ответчиков на него зарегистрировано на основании: декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.79-83), правоустанавливающих документов на земельный участок с КН 50:16:0601071:635(т.1-л.д.84-85) и расположенные на нем здания с КН: 50:16:0601071:645 (т.1-л.д.86-87), 50:16:0601071:646(т.1-л.д.88-89), 50:16:0601071:647(л.д.90-91), 50:16:0000000:10887(т.1-л.д.92-94), находящиеся в общедолевой собственности ответчиков; технического плана здания площадью 842,4 кв.м.(т.1-л.д.96).

Таким образом, судом установлено, что на принадлежащем Ответчикам на праве общей долевой собственности земельном участке с КН 50:16:0601071:635, площадью 1.641 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «магазины», расположенного по адресу: <адрес> Богородский городской округ поселок <адрес> Бисеровское земельный участок 3А/5, границы которого установлены, ими без разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, возведено нежилое здание с КН 50:16:0601071:650, площадью 842,4 кв.м., этажность – 1, год постройки – 2023 г., расположенного на земельном участке с КН 50:16:0601071:635, по адресу: <адрес> Богородский городской округ <адрес>, шоссе Бисеровское, <адрес>А/5.

Т.е. спорное строения является самовольной постройкой, поскольку возведено Ответчиками без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В обоснование соответствия спорного нежилого здания предъявляемым к его строительству и безопасности требованиям закона, нормам и правилам, Ответчиками представлены проектные документы на него: технические планы и заключения, составленные кадастровым инженером Авхимковой Ю.В. – от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.29-45), от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.46-62), от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.63-80), от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.92-111), а также, экспертное заключение строительно-технической экспертизы обследования здания ООО ПО «Куб» № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.81-91), техническое заключение строительного судебного эксперта ИП Лепсей А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.112-129).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Скоржевской М.В. составлено техническое описание части здания(т.1-л.д.42-46).

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству Ответчиков, не признавших исковые требования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.218-220) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению – ППК «Роскадастр»(ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр").

Согласно выводам эксперта ППК «Роскадастр», изложенным в Заключении(т.2-л.д.223-286) спорное нежилое здание с КН 50:16:0601071:650 площадью 842,4 кв.м., этажность – 1, год постройки – 2023 г., по адресу: <адрес> Богородский городской округ <адрес>, шоссе Бисеровское, <адрес>А/5, является капитальным и, полностью расположено в границах земельного участка с КН 50:16:0601071:635.

Поскольку здание является объектом капитального строительства, для его строительства необходимо было получение разрешения на строительство.

Обследуемое здание по ГОСТ 27751-2014 относится к зданиям и сооружениям массового строительства в обычных условиях эксплуатации(здания жилищно-гражданского и производственного строительства – примерный срок службы не менее 50 лет), имеет основное помещение торгового зала – используется под торговые цели, площадь здания 842,2 кв.м. соответствует правоустанавливающим документам.

Механическая безопасность здания не нарушена; демонтаж и/или перемещение с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения его основных характеристик, невозможен.

Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания с КН 50:16:0601071:650 - фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша и кровля находятся в исправном техническом состоянии; признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали и разрушений несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Механическая безопасность исследуемых объектов не нарушена, что свидетельствует об отсутствии опасности внезапного разрушения, следовательно, признаков внезапного разрушения нет, следовательно, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено.

По результатам проведенного обследования объекта с КН 50:16:0601071:650 площадью 842,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Богородский городской округ <адрес>, шоссе Бисеровское, <адрес>А/5, эксперт пришел к выводу, что принятые при строительстве здания инженерно-технические решения, на момент осмотра, обеспечивают требования строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и соответствуют действующим нормам.

Исследуемое нежилое здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, изложенным в вышеназванном Заключении, у суда нет оснований, поскольку оно содержит полные и ясные выводы на поставленные для разрешения экспертизы вопросы, исследовательская часть заключения не противоречит выводам и согласуется с ними.

Таким образом, судом установлено, что строительство Ответчиками спорного строения - нежилого здания с КН 50:16:0601071:650, осуществлено: на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке с КН 50:16:0601071:635 с видом разрешенного использования – «магазины», полностью соответствует требованиям строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Т.е. иных препятствий, для сохранения самовольной постройки, кроме отсутствия разрешения на ее строительство и ввода его в эксплуатацию, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта(т.2-л.д.215,216), подлежат возмещению за счет Ответчиков по правилам ст.95, ч.1 ст.96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес>(ОГРН 1025003917289) к Коротич А. Л.(паспорт гражданина РФ 4611 152442), Мостан Ю. Б.(паспорт гражданина РФ 4606 291622), Шмагину А. И.(паспорт гражданина РФ 4605 708950), Этус Е. С.(паспорт гражданина РФ 4613 261935), Федорову Д. А.(паспорт гражданина РФ 4619 675857) о сносе самовольной постройки, отказать.

    Взыскать с Коротич А. Л., Мостан Ю. Б., Шмагина А. И., Этус Е. С., Федорова Д. А. в равных долях в пользу публично-правовой компании «Роскадастр»(филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>) судебные издержки, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30.000(тридцать тысяч)рублей, размещенные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мостан Ю.Б. на депозитном счете управления Судебного департамента в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: