Решение по делу № 1-269/2018 от 03.09.2018

Дело № 1-269/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 сентября 2018 года                                                 город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

защитника Мухаметшина А.Т.,

подсудимого Плюснина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плюснина Т. А., ..., судимого:

27.03.2015 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 24.03.2017 года по отбытию срока наказания,

задержанного по настоящему делу Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд

установил:

Плюснин Т.А. из корыстных побуждений совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время ФИО1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «...», достоверно зная, что Плюснин Т.А. занимается сбытом наркотического средства метадон (фенадон, долофин), оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в ходе телефонного разговора обратилась к нему с просьбой о приобретении наркотического средства метадон (фенадон, долофин), обговорив с ним время и место встречи. В тот же день около ... часов ФИО1 приехала к дому Адрес, где согласно ранее достигнутой договоренности встретилась с Плюсниным Т.А. и передала ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, врученные ей сотрудниками полиции, для приобретения наркотического средства метадон (фенадон, долофин).

Плюснин Т.А., осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленное время и в неустановленном месте наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,130 гр., и стал хранить его при себе для дальнейшего незаконного сбыта.

Дата около ... минут Плюснин Т.А., находясь в квартире по Адрес, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,130 гр.

Около ... минут того же дня возле квартиры Адрес в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» были задержаны Плюснин Т.А. и ФИО2, доставлены в здание отдела полиции ..., где в ходе личного досмотра были обнаружены денежные средства, используемые в оперативно-розыскном мероприятии.

В то же время ФИО1, находясь в здании отдела полиции ..., добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное у Плюснина Т.А. наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,130 гр.

Подсудимым Плюсниным Т.А. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Плюснин Т.А. на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плюснина Т.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Плюснин Т.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ..., по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, положительно характеризуется ..., также положительно характеризуется по месту учебы и занятия спортом ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плюснина Т.А., суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого расценивает объяснение Плюснина Т.А. ... об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Плюснина Т.А. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку при условном осуждении в данном случае не будут достигнуты в полной мере цели наказания исправление подсудимого. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, позволяющих назначить Плюснину Т.А. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Плюснину Т.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому суд назначает с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Наказание Плюснину Т.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство подлежит уничтожению, денежные купюры в сумме 200 рублей подлежат оставлению по принадлежности в УНК ГУ МВД России по г.Перми, мобильный телефон возвратить Плюснину Т.А.

Учитывая, что фактически Плюснин Т.А. был задержан Дата, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с Дата. При этом время содержания Плюснина Т.А. под стражей подлежит зачету один день за один день лишения свободы, исходя из совершения им преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Плюснина Т. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания Плюснину Т.А. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Плюснину Т.А. исчислять с Дата.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Плюснина Т.А. под стражей в период времени с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения Плюснину Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,097 гр. – уничтожить, денежные купюры в сумме 200 рублей оставить по принадлежности в УНК ГУ МВД России по г.Перми, мобильный телефон «...» возвратить Плюснину Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья –

                                                                                                      С.Г. Треногина