Решение по делу № 2-204/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-204/2021

УИД 57RS0027-01-2021-000074-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2021 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по иску Буцевой Эллен Петровны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о расторжении договора и уменьшении процентов,

установил:

Буцева Эллен Петровна обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора и уменьшении процентов, указав, что истец является клиентом АО «Тинькофф Банк». Между Буцевой Э.П. и ответчиком был заключен кредитный договор №. По данному договору истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом 65 000 рублей, проценты по кредиту за весь период пользования картой составили 100 936, 92 рублей, плата за программу страховой защиты 23 291,09 рублей, плата за обслуживание 2360 рублей и штраф составил 3066, 06 рублей. Однако, плата за предоставление услуги защиты карты, подключена без согласия истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд расторгнуть договор кредитной карты №, уменьшить штрафные санкции, а также расторгнуть договор страхования, возвратить денежную сумму в размере 23 291, 09 рублей уплаченную по договору страхования, возвратить денежную сумму в размере 990 рублей уплаченную за предоставлению услуг защиты карты, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы и взыскать моральный вред в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено акционерное общество «Тинькофф Страхование».

В судебные заседания 12 мая и 14 мая 2021 года истец Буцева Э.П., представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Буцевой Эллен Петровны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о расторжении договора и уменьшении процентов в связи с повторной неявкой сторон.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 6, 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Буцевой Эллен Петровны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о расторжении договора и уменьшении процентов, оставить без рассмотрения.

Северный районный суд города Орла по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Швецов