Решение по делу № 2-2242/2023 от 16.03.2023

УИД 19RS0001-02-2023-002016-84 Дело № 2-2242/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

5 мая 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Федоренко Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестерникова М.В. к Осадчему П.Е. о расторжении договора аренды, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шестерников М.В.. обратился в суд с иском к Осадчему П.Е. о расторжении договора аренды, возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг ответчику передан автомобиль Хундай Солярис, 2018 года выпуска госномер Х076КУ19. ДД.ММ.ГГГГг автомобиль был возращен с повреждениями. Стоимость устранения причиненных повреждений путем проведения восстановительного ремонта составляет 23 589, 18 руб, что подтверждается заключением эксперта ООО «Абакан-Оценка». В соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 639 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки в заявленном размере, расторгнуть договор аренды, взыскать расходы по проведению экспертизы 3500 руб, штраф по договору, расходы по уплате госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца Сагалаков А.Е., действующий на основании доверенности, пояснил, что в досудебном порядке не обращались к ответчику с требованием о расторжении договора, однако считает, что суд может рассмотреть вопрос в части материальных требований.

Истец, ответчик, представитель истца Салакова Л.И.. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направила.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов о его соблюдении является основанием для возвращения судьей искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является также основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ);

В силу п.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как п ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 настоящего Кодекса, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных истцом документов, он направлял ответчику претензию посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг, в которой ставился вопрос о необходимости произвести оплату убытков по ремонту повреждений в течение десяти дней со дня получения претензии, в случае неисполнения этой обязанности в установленный срок в данном предупреждении указывается на последующее обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца Сагалаков А.Е не отрицал на отсутствие досудебного обращения к ответчику с расторжением договора.

Учитывая, что целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов, отсутствие сведений о досудебном урегулировании спора между сторонами, суд считает правомерным применить положения абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и разъяснить истцу его право обратиться по указанному вопросу к ответчику.

При этом следует отметить, что в случае устранения допущенных нарушений при его первоначальной подаче, препятствий для реализации права истца на судебную защиту данное судебное определение не создает.

Доводы представителя истца о возможности рассмотрения требования имущественного характера суд находит противоречащим нормам гражданского законодательства. Кроме того, в случае рассмотрения вопроса в части материальных требований подсудность спора изменится, с такими требованиями истец вправе обратиться к мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шестерникова М.В. к Осадчему П.Е. о расторжении договора аренды, возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий          Е.А. Мамаева