Решение по делу № 2-4795/2015 от 14.04.2015

дело № 2-4795/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      10 июня 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Мой Банк. Ипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Приказом Банка России №ОД-408 от 26.03.2014г. с ДД.ММ.ГГГГ у «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-6723/2014 «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор №0200-000/08182М

В соответствии с п.1.1 данного кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГг. под 26,49% процентов годовых.

В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Должником ежемесячно, равными платежами, до 08 числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с 10.09.2013г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309,810 Гражданского кодекса РФ Должником надлежащим образом не производились.

Согласно п. 3.1.1 Договора Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.

В связи с неисполнением Должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Согласно договора любое уведомление и иное сообщение, направленное Заёмщику по настоящему договору заказным письмом с уведомлением о вручении считается полученным, указанное требование Должником получено, однако до настоящего времени не выполнено.

Общая сумма задолженности Должника перед Банком согласно прилагаемого расчета составляет <данные изъяты> из них: сумма остатка основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг - <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) задолженность согласно прилагаемого расчета составляет <данные изъяты> из них: суммам остатка основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг 346 182, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Мой Банк. Ипотека» действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что Приказом Банка России №ОД-408 от 26.03.2014г. с ДД.ММ.ГГГГ у «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-6723/2014 «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор №0200-000/08182М

В соответствии с п.1.1 данного кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГг. под 26,49% процентов годовых.

В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Должником ежемесячно, равными платежами, до 08 числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с 10.09.2013г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309,810 Гражданского кодекса РФ Должником надлежащим образом не производились.

Согласно п. 3.1.1 Договора Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.

В связи с неисполнением Должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Согласно договора любое уведомление и иное сообщение, направленное Заёмщику по настоящему договору заказным письмом с уведомлением о вручении считается полученным, указанное требование Должником получено, однако до настоящего времени не выполнено.

Общая сумма задолженности Должника перед Банком согласно прилагаемого расчета составляет <данные изъяты> из них: сумма остатка основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг - <данные изъяты>

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования взыскании неустойки.

Таким образом, суд считает снизить заявленную сумму пени за просроченные проценты и основной долг до <данные изъяты>

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) сумма остатка основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты>

Далее. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) сумму остатка основного долга - <данные изъяты>, сумму просроченного основного долга <данные изъяты>, сумму просроченных процентов <данные изъяты>, сумму пени за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

дело № 2-4795/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Уфа                      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

решил:

иск ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) сумму остатка основного долга - <данные изъяты>, сумму просроченного основного долга <данные изъяты>, сумму просроченных процентов <данные изъяты>, сумму пени за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова