Решение по делу № 33-2097/2024 от 02.02.2024

Судья Серова М.В.                          Дело №33-2097/2024

24RS0028-01-2023-004614-96

2.120

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Стыркова Василия Васильевича, Стырковой Юлии Рафаилевны к ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Стыркова В.В., Стырковой Ю.Р.

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Стыркова Василия Васильевича и Стырковой Юлии Рафаилевны к ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителя, возвратить истцу.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка в Кировском районе г. Красноярска».

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стырков В.В. и Стыркова Ю.Р. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков в сумме 66356 рублей, неустойки в сумме 136693,36 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 25000 рублей, морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов на оплату почтовой корреспонденции в сумме 93 рубля и 67 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходов на получение нотариальной доверенности в размере 2800 рублей, а также штрафа.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе истцы просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, так как цена иска составляет 203049,36 руб., что относиться к подсудности суда общей юрисдикции, а не мирового судьи.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с положениями статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление Стырков В.В. и Стыркова Ю.Р., суд первой инстанции исходил из того, что цена иска менее 100 000 руб., в связи с чем, вышеназванный иск подсуден мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку на основании п.1 ч.1, ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой суммы денежных средств. Цена иска указывается истцом.

Истцами Стырковым В.В., Стырковой Ю.Р. заявлены имущественные исковые требования на общую сумму 203049,36 руб. (из расчета: сумма строительных недостатков - 66356 руб., неустойка – 136693,36 руб.), что было указано ими в исковом заявлении.

Таким образом, оспариваемое определения является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ограничение права на доступ к правосудию в силу ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации недопустимо.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением вышеназванного иска в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных положением ст.133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2023 года.

Частную жалобу Стыркова В.В., Стырковой Ю.Р. удовлетворить.

Материал по иску Стыркова Василия Васильевича, Стырковой Юлии Рафаилевны к ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей направить в Кировский районный суд г. Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий: Е.А. Килина