Решение по делу № 2-5454/2021 от 20.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2021 года                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца Новиковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5454/2021 по иску Сарсенбаева Евгения Сейтовича к Солоутину Владиславу Александровичу о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сарсенбаев Е.С. обратился в суд с иском к Солоутину В.А., указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком 11.06.2019 заключен договор займа на сумму 70000,00 рублей сроком возврата 11.07.2019. В подтверждение получения денежных средств Солоутин В.А. выдал расписку. В установленные сроки сумма займа ответчиком не возвращена. Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 11.06.2019 в размере 70000,00 рублей, неустойку в сумме 262150,00 рублей за период с 12.07.2019 по 29.07.2021, расходы по оплате государственной пошлины. Также взыскивать неустойку с 30.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Направил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Новикова М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 11.06.2019 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 70000,00 рублей сроком возврата до 11.07.2019.

Договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами без разногласий.

Как следует из расписки от 11.06.2019, денежные средства Солоутин В.А. получил от истца в полном объеме в день подписания договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Солоутин В.А. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки и в полном объеме не исполнил.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

Сумма задолженности ответчика по договору займа от 11.06.2019 на дату подачи иска составляет 70000,00 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

По расчетам истца размер пени за период с 12.07.2019 по 29.07.2021 составил 262150,00 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен. Суд с ним соглашается, поскольку расчет неустойки произведен арифметически верно и согласуется с условиями договора.

От ответчика заявлений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ не поступало.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения суда, начиная с 30.07.2021 по 01.10.2021, составляет 22050,00 рублей (63 дня * 70000,00 рублей * 0,5%).

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения решения суда составляет 284200,00 рублей (262150,00 рублей + 22050,00 рублей).

Начиная с 02.10.2021 и по дату фактического исполнения обязательства, неустойка подлежит начислению в размере 0,5 % в день от остатка задолженности по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа вместе с начисленной неустойкой подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6521,50 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сарсенбаева Евгения Сейтовича к Солоутину Владиславу Александровичу о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Солоутина Владислава Александровича, ** года рождения, в пользу Сарсенбаева Евгения Сейтовича сумму долга по договору займа от 11.06.2019 в размере 70000,00 рублей, неустойку в сумме 284200,00 рублей за период с 12.07.2019 по 01.10.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6521,50 рублей.

Всего взыскать: 360721,50 рублей.

Начиная с 02.10.2021 и по дату фактического исполнения обязательства по договору займа от 11.06.2019, взыскивать с Солоутина Владислава Александровича в пользу Сарсенбаева Евгения Сейтовича неустойку в размере 0,5 % в день от остатка задолженности по договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 01.10.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...