Решение по делу № 2-2896/2021 от 13.08.2021

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме по состоянию на <дата> – 608371 рублей 39 копеек, из которых: 518069 рублей 45 копеек – кредит, 85218 рублей 30 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5083 рубля 64 копейки – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9283 рубля 71 копейка.

Мотивировала исковые требования тем, что <дата> ПАО ВТБ 24 и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 702 144 руб., сроком возврата по <дата> с процентной ставкой 18,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнила, в связи, с чем истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

<дата> решением Общего собрания акционеров Банка, а также на основании решения от <дата> Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 обратилась с заявлением, в котором указала, что исковые требования Банка ВТБ к ней о взыскании задолженности по кредитному договору признает частично в размере 470361 рубль 56 копеек. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ранее в заявлении об отмене заочного решения по данному делу ссылалась на частичную оплату ею спорной суммы задолженности.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ ходатайства сторон удовлетворены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд, с учетом частичного признания иска ответчиком, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Исходя из положений п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что <дата> ПАО ВТБ 24 и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 702 144 руб., сроком возврата по <дата> с процентной ставкой 18,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно (л.д. 15-17).

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнила, в связи, с чем истец потребовал от нее досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на <дата>, она составила 608 371,39 руб. из которых: 518069,45 руб. – кредит, 85218,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5083,64 руб. – сумма неустойки (л.д. 8-13).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления, общими условиями потребительского кредита, анкетой-заявлением (л.д. 18-22), а также частичным признанием иска ответчиком.

Судом принято признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, заявлено добровольно, после надлежащего разъяснения ответчику последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. В соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из положений ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представленными ответчиком данными о движении денежных средств по ее счету (л.д.79-85) подтверждается, что ответчиком частично произведена оплата спорной суммы задолженности, размер которой на настоящий момент, за вычетом произведенных ответчиком платежей, составляет 470361 рубль 56 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в счет задолженности по кредитному договору денег в сумме 470361 рубль 56 копеек, а в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Суд не находит оснований к снижению размера заявленной истцом неустойки, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства, составляет менее 10 процентов суммы основного долга.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9283,71 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). При этом, оснований к уменьшению размера взыскиваемой суммы расходов по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований не имеется, поскольку отказ во взыскании остальной части суммы долга обусловлен частичной оплаты спорной суммы задолженности в период рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) с ФИО3, <данные изъяты>, в счет задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 470361 рубль 56 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 9283 рубля 71 копейка, а всего взыскать деньги в сумме 479645 (четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 27 копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания в счет задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> денег в сумме 138009 рублей 83 копейки в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №