Решение по делу № 11-9776/2020 от 27.08.2020

Судья Соколова А.А.

Дело № 2- 646/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 9776/2020

22 сентября 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей             Лузиной О.Е., Чекина А.В.,

при секретаре             Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шабуниной Владиславы Владимировны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 03 июля 2020 года по иску Василевской Ванды Сергеевны к Шабуниной Владиславе Владимировне о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Шабуниной В.В. и третьего лица Савушкиной О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Василевской В.С. - Ненашевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василевская В.С. обратилась в суд с иском к Шабуниной В.В. (с учётом уточнений) о взыскании денежных средств в размере 554 263 рублей, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 05 марта 2019 года Шабунина В.В., действуя недобросовестно, без ведома и согласия СКПК «Успех» деревни Денисовы Слободского района Кировской области, расположенного и зарегистрированного в налоговом органе Кировской области, не имея полномочий от СКПК «Успех» на заключение договоров займа, получение и распоряжение денежными средствами, заключила с истцом договор займа денежных средств от имени СКПК «Успех», получив от истца сумму 701 000 рублей наличными денежными средствами, без каких-либо правовых оснований по ничтожному договору. 05 июня 2019 года Шабунина В.В. заключила с истцом дополнительное соглашение о пролонгировании договора займа от 05 марта 2019 года. Доверенности, указанные в договорах, дающие Шабуниной В.В. право заключать сделки и принимать денежные средства от имени СКПК «Успех», не существуют, о чем ответчик знала. Шабунина В.В. выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру, поставив свою подпись и печать «г. Копейск Успех», в то время, как в налоговом органе данная организация не зарегистрирована. Денежные средства Шабунина В.В. в СКПК «Успех» в Кировской области на расчетный счет не вносила, председателю СКПК «Успех» каким-либо способом не передавала. 05 сентября 2019 года по окончанию договора Шабунина В.В. отказалась возвратить истцу денежные средства. Указанные сделки Шабуниной В.В. совершены без ведома и полномочий СКПК «Успех», в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. Из ответа Управления Службы по защите прав потребителя и обеспечению доступности финансовых услуг следует, что проверкой установлено, что наличие членства истца в СКПК «Успех» не подтвердилось, кооператив отрицает наличие договорных отношений с истцом. СКПК «Успех» денежные средства истца не получало, о заключенном договоре не знало, полномочий ответчику не передавало. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Ответчиком истцу была выплачена денежная сумма в общем размере 146 000 рублей в период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года.

Истец Василевская В.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Ненашева М.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила взыскать судебные расходы – по уплате госпошлины и почтовые.

Ответчик Шабунина В.В. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась. Пояснила, что она работала менеджером в СКПК «Успех» по трудовому договору, который с ней заключила Брагина Ю.А. – региональный руководитель, действующая по доверенности от СКПК «Успех». Действительно, она принимала денежные средства по договору займа от Василевской В.В. Данные денежные средства она частично перевела Брагиной Ю.А. на карту, а частично денежные средства по указанию Брагиной Ю.А. пошли на выплату процентов по другим договорам, на оплату аренды, выплату зарплаты. Просила в иске отказать, так как надлежащим ответчиком является СКПК «Успех».

Представитель ответчика Нидзий А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Савушкина О.П. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась. Пояснила, что она также работала в СКПК «Успех» менеджером», возвращала по договору займа денежные средства 108000 рублей Василевской В.С.

Третьи лица Брагина Ю.А., представитель СКПК «Успех» деревни Денисовы Слободского района Кировской области» (далее СКПК «Успех») о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель СКПК «Успех» с иском Василевской В.С. согласен, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на иск указал, что Шабунина В.В. не состоит и никогда не состояла в трудовых отношениях с СКПК «Успех», доверенности на ее имя не выдавались, денежные средства в СКПК «Успех» от сделок не поступали, Шабунина В.В. не действовала от имени кооператива. Василевская В.С. не является членом кооператива.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с Шабуниной В.В. в пользу Василевской В.С. сумму неосновательного обогащения 554 263 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 рублей, почтовые расходы 432,08 рубля, взыскал с Шабуниной В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 8 242,63 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Шабунина В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на несоответствие выводов суда о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения обстоятельствам дела. В материалах дела имеется постановление от 20 января 2020 года о привлечении Брагиной Ю.А. в качестве обвиняемой, из которого следует, что она, использовав своё служебное положение, путём обмана и злоупотребления доверием похитила у граждан пайщиков в количестве 88 человек денежные средства на общую сумму не менее 20 000 000 рублей. После вынесения решения суда, ответчиком получено постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 30 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шабуниной В.В.. Из представленных в материалы дела документов следует, что Шабунина В.В. состояла в трудовых отношениях с СКПК «Успех» и действовала от его имени. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было подано ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с расследованием уголовного дела в отношении Брагиной Ю.А., однако, в его удовлетворении было необоснованно отказано.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Истец Василевская В.С., третье лицо Брагина Ю.А., представитель третьего лица СКПК «Успех» деревни Денисовы Слободского района Кировской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Заслушав объяснения ответчика Шабуниной В.В., третьего лица Савушкиной О.П., представителя истца Василевской В.С. – Ненашевой М.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права (п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года Василевская В.С. по договору передачи личных сбережений № 7/2019, заключенному с СКПК «Успех» г. Копейск, в лице Шабуниной В.В., действующей на основании доверенности б/н, передала последней денежные средства на общую сумму 700 000 рублей. 05 июня 2019 года между Василевской В.С. и СКПК «Успех» в лице Шабуниной В.В. подписано дополнительное соглашение к договору <данные изъяты> о передаче личных сбережений от 05 марта 2019 года, в соответствии с которым пайщик пролонгирует договор передачи личных сбережений <данные изъяты> от 05 марта 2019 года на срок 3 месяца с 05 июня 2019 года по 05 сентября 2019 года на тех же условиях. (л.д.16, 17-20, 21 том 1).

Факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 05 марта 2019 года, 05 июня 2019 года № <данные изъяты> 55, 137 на общую сумму 701 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что часть денежных средств на сумму 146737 рублей истцу возвращены от имени СКПК «Успех» (л.д.115-117 том 1). Сумма невозвращённых денежных средств составляет 554363 рубля.

28 декабря 2019 года Василевская В.С. направила в адрес СКПК «Успех» письмо, в котором просила предоставить информацию о заключении договора с ней, в ответ на которое ей было сообщено, что доверенность от имени СКПК «Успех» на получение наличных денежных средств на имя Шабуниной В.В. или на иное лицо в порядке передоверия не выдавалась. На заключение гражданско-правовых сделок от имени СКПК «Успех» доверенности не выдавались. Обособленное подразделение в г. Копейске кооперативом не открывалось, и не было зарегистрировано в ИФНС. На печати в договоре прописано «УСПЕХ» обособленное подразделение г. Копейск. Данная печать не имеет никакого отношения к СКПК «Успех» д. Денисовы Слободского района Кировской области. Василевская В.С. не является членом (пайщиком) кооператива. Кооператив с Василевской В.С. не заключал никакие гражданско-правовые сделки. Печать кооператива находится лично у председателя кооператива, в пользование другим лицам не передавалась. Шабунина В.В. не действовала в интересах кооператива, т.к. ни председатель правления, ни правление кооператива данные сделки по сбору денежных средств с Василевской В.С. не одобряла и не была в курсе о происходящем до настоящего времени.

23 декабря 2019 года Василевская В.С. направила в адрес Шабуниной В.В. предложение о досудебном урегулировании спора и возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные Василевской В.С. требования о взыскании с Шабуниной В.В. денежных средств в сумме 554263 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на стороне Шабуниной В.В. возникло неосновательное обогащение за счёт истца.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, факт наличия на стороне Шабуниной В.В. неосновательного обогащения за счёт Василевской В.С. на сумму 554263 рублей материалами дела не подтверждается.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что СКПК «Успех» д. Денисовы Слободского района Кировской области зарегистрировано в качестве юридического лица, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица – Балан Т.А.

01 июня 2018 года между СКПК «Успех» д. Денисовы Слободского района Кировской области в лице Регионального руководителя по Челябинской области Брагиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 01 января 2018 года, и Шабуниной В.В. заключен трудовой договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчик была принята на работу в СКПК «Успех» в качестве менеджера с 01 июня 2018 года.

Шабунина В.В. представляла интересы СКПК «Успех» д. Денисовы Слободского района Кировской области на основании доверенности от 01 декабря 2017 года, выданной главным специалистом по Челябинской области Брагиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 01 января 2017 года. Шабунина В.В. была уполномочена действовать от имени кооператива и в его интересах заключать договоры гражданско-правового характера, в том числе договоры по текущей деятельности кооператива, подписывать от имени кооператива договоры и иные документы, связанные с деятельностью кооператива.

Брагина Ю.А., в свою очередь, действовала от имени СКПК «Успех» д. Денисовы Слободского района Кировской области на основании доверенности от 01 мая 2017 года, выданной сроком на один год председателем правления Балан Т.А., действующей на основании Устава.

Из ответа МИФНС № 10 по Челябинской     области от 04.03.2020 г. следует, что СКПК «Успех» состоит на учете в МИФНС № 13 по Кировской области, в МИФНС № 10 по Челябинской области состоит на учете по месту нахождения обособленного подразделения с 28.04.2017 г. по адресу г. Копейск, пр. Коммунистический, 24. В соответствии с ответом МИФНС № 10 по Челябинской области от 10.06.2020 г. сообщение о создании обособленного подразделения по адресу г. Копейск, пр. Коммунистический, 24 СКПК «Успех» предоставлено на бумажном носителе в МИФНС № 13 по Кировской области по месту нахождения.

Из материалов уголовного дела №<данные изъяты> следует, что в отношении Брагиной Ю.А. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества денежных средств пайщиков, в том числе СКПК «Успех»., Василевская В.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.198 том 1). В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу в отношении Брагиной Ю.А. окончено с обвинительным заключением и находится в производстве Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д.153 том 2).

Из объяснений допрошенной в рамках уголовного дела в качестве свидетеля Балан Т.А. следует, что она хотела продать СКПК «Успех», для чего выдала доверенность на имя Брагиной Ю.А. Зарегистрировать на Брагину Ю.А. СКПК «Успех» не получилось. О том, что на территории Челябинской области с 2017 г. от лица СКПК «Успех» принимались вклады от населения и выдавались займы, она не знала, на расчетный счет СКПК «Успех» денежные средства не поступали, поэтому она сдавала нулевую отчетность в налоговую.

Также из представленного в суд апелляционной инстанции и принятого судебной коллегией у качестве дополнительного доказательства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2020 года следует, что оснований для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ Шабуниной В.В. не имеется, поскольку она не была осведомлена о преступных намерениях Брагиной Ю.А. и действовала по ее распоряжению, в связи с чем не имела умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.130-131 том 2). Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шабуниной В.В. следует, что последняя являлась нанятым Брагиной Ю.А. для придания видимости законной деятельности СКПК «Успех» сотрудником, которая не была осведомлена о преступных намерениях Брагиной Ю.А., денежные средства пайщиков посредством сотрудников СКПК «Успех» похитила Брагина Ю.А.

Из пояснений, полученных от ответчика Шабуниной В.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что на момент заключения трудового договора с Брагиной Ю.А. она не обратила внимание на указанный в доверенности срок действия, денежные средства от Василевской В.С. она получала в рамках исполнения своей трудовой обязанности по трудовому договору, заключённому с СКПК «Успех», часть полученных от Василевской В.С. денежных средств была направлена на банковскую карту Брагиной Ю.А., а остальная часть денежных средств направлена на выплату процентов по другим договорам, на оплату аренды, выплату зарплаты.

Аналогичные показания даны Шабуниной В.В. при её допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении Брагиной Ю.А. (л.д.177-179 том 1), а также Савушкиной О.П., которая также была допрошена следователем при расследовании уголовного дела в отношении Брагиной Ю.А. (л.д.180-183). При этом, и Шабунина В.В. и Савушкина О.П. были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307,308 УК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Шабунина В.В. получила денежные средства от Василевской В.С. по договору №<данные изъяты> передачи личных сбережений от 05 марта 2019 года в рамках исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора, заключённого Шабуниной В.В. с СКПК «Успех» д. Денисовы Слободского района Кировской области. При этом доказательств тому, что Шабунина В.В. знала о недействительности заключенного с ней трудового договора в силу отсутствия у Брагиной Ю.А. полномочий на его заключение от имени СКПК «Успех», суду не представлено. Как не представлено доказательств тому, что Шабунина В.В. неосновательно обогатилась за счёт Василевской В.С. на сумму полученных от неё денежных средств.

Доводы истца Василевской В.С. о том, что договор передачи личных сбережений заключен ею с Шабуниной В.В., денежные средства также переданы лично Шабуниной В.В., подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку возникновение на стороне Шабуниной В.В. неосновательного обогащения за счёт истца данные доводы не подтверждают.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, договор передачи личных сбережений Шабунина В.В. заключала с Василевской В.С. не лично как физическое лицо, а от имени СКПК «Успех». Денежные средства Василевская В.С. передавала Шабуниной В.В. не лично как физическому лицу, а как представителю СКПК «Успех». При этом, как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов уголовного дела №<данные изъяты>, видимость законной деятельности СКПК «Успех» в Челябинской области организовывала Брагина Ю.А., она же распоряжалась поступавшими по договорам личных сбережений от граждан-пайщиков денежными средствами.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Василевской В.С. о взыскании с Шабуниной В.В. в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 554263 рублей, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 03 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Василевской Ванды Сергеевны к Шабуниной Владиславе Владимировне о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: