Решение по делу № 22К-6151/2016 от 05.09.2016

Судья Кокоулин С.Г.

Дело № 22-6151/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 октября 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Тотьмянине О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 31 мая 2016 года, по которому ему отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель С. обратился в Красновишерский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2016 года, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Красновишерскому району Ч., в удовлетворении которой судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель С., высказывая своё несогласие с состоявшимся судебным решением, поставил вопрос о его отмене в связи с нарушением требований закона, его прав и законных интересов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

31 декабря 2015 года С. обратился с заявлением в Отделение МВД России по Красновишерскому району с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 300 УК РФ оперуполномоченного ЭБ и ПК И.

Проверка по данному заявлению проведена старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Красновишерскому району капитаном полиции Ч., который 18 февраля 2016 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему одно из решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 300 УК РФ предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. Именно к компетенции данного органа относится принятие решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ.

По смыслу закона, если орган, получивший заявление (сообщение) о преступлении, не вправе согласно закону возбуждать по данной категории преступлений уголовные дела, то он не может и отказать в возбуждении уголовного дела. В его компетенции остается лишь передача заявления (сообщения) о преступлении по подследственности в тот орган, который уполномочен на принятие одного из указанных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако судебное постановление указанным требованиям не отвечает.

В силу ст. 389¹⁵ УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судьи от 31 мая 2016 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению, и выносит новое решение о признании незаконным и необоснованным обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²³, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 31 мая 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Жалобу заявителя С. удовлетворить, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2016 года вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Красновишерскому району капитаном полиции Ч., незаконным и необоснованным, обязать начальника Отделения МВД России по Красновишерскому району устранить допущенные нарушения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда подпись