Решение по делу № 33-3911/2016 от 17.03.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Медведев А.В.                         Дело №33-3911/2016

А-57

28 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., ГаусТ.И.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Видеман В.В. к Шинкевич Т.В. о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе представителя Видеман В.В.- Зенгер Н.Г.

на определение судьи Советского районного г. Красноярска от 17 декабря 2015 года, которым исковое заявление Видеман В.В. к Шинкевич Т.В. о взыскании неосновательного обогащения возвращено, а также разъяснено, что возвращение данного заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения указанных недостатков.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Видеман В.В. обратился в суд с иском к Шинкевич Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Определением судьи от 13.11.2015 года данное заявление оставлено без движения в связи с тем, что государственная пошлина истцом уплачена не в полном объеме. Срок для устранения недостатков установлен до 15.12.2015 года.

Определением судьи от 17.12.2015 года настоящее исковое возвращено Видеман В.В. в связи с не устранением в установленный судьей срок недостатков, указанных в определении от 13.11.2015 года.

В частной жалобе представитель Видеман В.В.- Зенгер Н.Г. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что у истца отсутствовала возможность исправить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, так как данное определение он не получал в связи с тем, что суд не направил его по адресу для корреспонденции, а также по месту жительства истца в Германии.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал по заявлению Видеман В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 136 ГПК РФ, в случае неисполнения требований судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Видеман В.В., судья указал, что до установленного судом срока Видеман В.В. не исполнены требования судьи в полном объеме, указанные в определении об оставлении без движения, а именно: не доплачена госпошлина пошлины в размере <данные изъяты>

Между тем, как следует из материалов дела, определение судьи от 13.11.2015 года об оставлении искового заявления без движения направлено Видеман В.В. по адресу: <данные изъяты>, конверт с определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения. Данный адрес указан в исковом заявлении как адрес регистрации Видеман В.В., место проживания истца указано: <данные изъяты> для корреспонденции: <данные изъяты> По указанным адресам определение об оставлении заявления без движения не направлялось, в связи с чем истцу не было известно об оставлении искового заявления без движения и он не имел возможности исправить указанные в определении недостатки.

В указанной связи судебная коллегия находит определение судьи о возврате искового заявления Видеман В.В. подлежащим отмене с направлением материала по исковому заявлению в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2015 года отменить, материал по исковому заявлению Видеман В.В. направить в тот же суд.

Председательствующий:                        

Судьи: