Решение от 20.04.2021 по делу № 8а-6439/2021 [88а-12015/2021] от 26.02.2021

      № 88а-3222/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                20 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей                                 Ермолаевой Л.П. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 декабря 2020 года по административному делу № 2а-3239/2020 по административному исковому заявлению Пашиева Дмитрия Александровича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Пашиев Д.А. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указывал, что 02 марта 2015 года был этапирован в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области и помещен в карантин до 11 марта 2015 года.

Помещение карантина было площадью примерно 30 кв.м, в нем находилось от 15 до 20 человек. Помещение практически не отапливалось, заставляли 10 раз в день мыть полы, поэтому в помещении было холодно и влажно, был риск заражения различными заболеваниями. В остальное время осужденных заставляли читать правила внутреннего распорядка, за неповиновение избивали.

11 марта 2015 года Пашиев Д.А. был переведен в отряд № 3, площадью 70-80 кв.м, при этом в бараке одновременно проживало от 50 до 60 осужденных, было 2 умывальника и 3 туалета на всех осужденных, что приводило к очередям.

В начале сентября 2015 года Пашиев Д.А. был переведен в отряд № 5 (сейчас № 6), площадью 220 кв.м, при этом в бараке проживало до 200 осужденных, имелось 5 туалетов и 6 кранов, что также приводило к очередям. Напора воды для смыва не хватало, в связи с чем распространялся сильный запах. Прогулки проходили в локальном участке, площадью 30 кв.м. на прогулку выводились одновременно все осужденные, что приводило к невыносимой скученности.

Летом 2016 года административный истец был переведен в отряд № 6. Барак отряда состоял из 4 секций, площадью 200 кв.м, одновременно проживало до 200 осужденных. В бараке было 4 крана для умывания, 3 унитаза и 2 писсуара на всех осужденных, двери в кабинках туалета отсутствовали, что приводило к сильным унижениям.

Осенью 2018 года он переведен в отряд № 5.

В начале 2019 года переведен в отряд № 4, площадью примерно 20 кв.м, при этом в секции одновременно проживало 12 осужденных.

В барках и карантине текла только горячая вода; молоко, масло, свежие фрукты и овощи не выдавались; мясо в пище отсутствовало, пищу готовили осужденные, используя испорченные продукты. Из отрядов массово увозили больных туберкулезом. В медицинской части не оказывали надлежащего лечения, стоматолог только вырывал зубы, а не лечил. Медикаменты, передаваемые родственниками, не принимались.

В 2015 году Пашиева Д.А. под угрозой избиения заставили выйти на работу на контрольно-следовую полосу, в связи с чем, административный истец находился в страхе за свое здоровье и жизнь.

В начале сентября 2015 года до декабря 2015 года Пашиев Д.А. работал в цехе по производству офисной мебели, где было очень пыльно, средства индивидуальной защиты не выдавались.

С февраля 2016 года до июля 2016 года административный истец работал в цехе РМУ сварщиком. В цехе было очень холодно. Вместе с тем трудовой стаж в трудовую книжку внесен как разнорабочего.

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2019 года удовлетворено ходатайство Пашиева Д.А. об условно-досрочном освобождении. 02 июля 2019 года он был освобожден из мест лишения свободы сроком на 08 месяцев 26 дней.

Кроме того, указывает, что 01 октября 2019 года была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека, которой присвоен номер 57649/19 Pashiyev v. Russia. Данная жалоба была отклонена решением SAMARIN AND OTHERS v. RUSSIA 3 14486/18 от 14 мая 2020 года, в связи с не исчерпанием административным истцом средств внутригосударственной правовой защиты.

Полагает, что переполненность бараков, количество санузлов и умывальников, не соответствующее санитарным нормам, ненадлежащие условия проживания, работы на производстве, отношение администрации учреждения к осужденным и многое другое, нарушают права административного истца, гарантированные Европейской конвенцией по правам человека и основных свобод. Подобные условия содержания вызывали у Пашиева Д.А. чувства унижения, страдания, в связи с чем просит назначить справедливую компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 790 000 руб.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 декабря 2020 года, административное исковое заявление Пашиева Д.А. удовлетворено частично, в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 45 000 рублей.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Пашиева Д.А. Судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 02 марта 2021 года вынесено кассационное определение, которым вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области также обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила в суд первой инстанции 16 февраля 2021 г.), в которой просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новое решение от отказе в удовлетворении требований Пашиева Д.А. в полном объеме.

Считают, что судами не дана правовая оценка заявлению административных ответчиков о пропуске Пашиевым Д.А. срока обращения в суд с такого рода административным иском.

Кроме того, полагают, что нет достаточных доказательств нарушения административными ответчиками прав Пашиева Д.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении данного дела не допущены.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о компенсации).

Согласно данному акту были внесены дополнения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (введённой Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

    В свою очередь Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 227.1, в соответствии с которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Статья 5 Закона о компенсации содержит переходные положения, в соответствии с которыми данный закон вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования 27 декабря 2019 г.

В течение 180 дней со дня вступления в силу указанного закона лицо, подавшее в Европейский Суд жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты в связи со вступлением в силу данного закона, может обратиться в суд в порядке, установленном этим законом, с заявлением о присуждении компенсации. В заявлении должны быть указаны сведения о жалобах, поданных в Европейский Суд, в том числе дата подачи жалобы и ее номер.

Согласно переходным положениям указанного Закона N 494-ФЗ (такие заявители могут подать заявление о компенсации в течение 180 дней со дня вступления в силу нового Закона (то есть до 27 июля 2020 года).

Положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судами применены правильно, доводы административных ответчиков о пропуске Пашиевым Д.А. срока для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обоснованно отклонены, по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, с учетом сведений об обращении административного истца в ЕСПЧ,

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая административное исковое заявление, признавая в части условий содержания Пашиева Д.А. в период ░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░ ░░-10 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ № 5 ░ № 6, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1,9 ░░.░, ░░░░░░ 2, 0 ░░.░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 329 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8а-6439/2021 [88а-12015/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Пашиев Дмитрий Александрович
Ответчики
ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области
ФСИН России
Другие
ГУФСИН Росии по Свердловской области
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Степанов Петр Валентинович
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
20.04.2021Судебное заседание
20.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее