Решение по делу № 2-229/2018 от 07.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 февраля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р.,

с участием: истца Володиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной Т.А, к индивидуальному предпринимателю Комиссаровой Е.К. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Володина Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП Комиссаровой Е.К. в ее пользу сумму, внесенную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Володина Т.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Комиссаровой Е.К. заключен договор на поставку и установку окон ПВХ № общей стоимостью 73 000 рублей. При подписании договора истцом была внесена вся сумма в размере 73 000 рублей. До настоящего времени окна не установлены. Истец также пояснила, что она обращалась к продавцу с просьбой о выполнении своих обязательств, но безрезультатно. В установленный срок ответчик на ее претензию не ответила, отключила мобильный телефон, офис закрыт. В результате неоднократных обращений к ответчику истец испытала нравственные страдания и претерпела моральный вред. Истец Володина Т.А. также просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Комиссарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без ее участия к суду не обращалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Володиной Т.А. и ИП Комиссаровой Е.К. заключен договор на поставку и установку окон ПВХ № общей стоимостью 73 000 рублей (л.д. 6-7).

При подписании договора истцом была внесена вся сумма в размере 73 000 рублей (л.д. 5).

Истец обращалась к продавцу с просьбой о выполнении своих обязательств, но договор не исполнен (л.д. 18).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При указанных обстоятельствах суд находит требование о взыскании суммы предоплаты за поставку и установку окон ПВХ по договору в размере 73 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что Володиной Т.А. неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, так как она до настоящего времени не может пользоваться новыми окнами, оплаченными ею в полном объеме, испытывает неудобства, а также переживания от того, что может потерять свои деньги, испытывает чувство унижения, так как неоднократно пришлось обращаться к ответчику просить ее исполнить договор, испытывает проблемы со здоровьем, истец ощущает постоянное нервное напряжение.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Володиной Т.А., в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком требования истца по договору в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, в полном объеме удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Комиссаровой Е.К. в пользу Володиной Т.А. штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого по настоящему делу составляет 36 500 рублей 00 копеек.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 390 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Володиной Т.А, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Комиссаровой Е.К. в пользу Володиной Т.А, сумму, внесенную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 500 рублей, а всего взыскать 119 500 (сто девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Володиной Т.А, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 90000 руб. отказать.

Взыскать с ИП Комиссаровой Е.К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 390 (трех тысяч трехсот девяноста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова