Решение по делу № 2-572/2016 (2-8737/2015;) от 19.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 января 2016 года                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины,

                         установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины,

В обосновании своих требований указывает, что 30.03.2014г. ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 771 000 рублей, обязуясь вернуть их в срок до 01.06.2014г.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 30 000 рублей задолженности, 10 000 рублей процентов на сумму займа, 10 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1703 рублей госпошлины.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 1 771 000 рублей задолженности, 239 859,81 рублей процентов на сумму займа, 214 291 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1703 рублей госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке, судебной повесткой с уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 771 000 рублей с обязательством возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу.

Однако указанная сумма ФИО3 истцу не возвращена. Вместе с тем, при подаче иска цена иска, и исковые требования ко взысканию определены истцом суммой 50100 руб. без какой-либо мотивировки, которая сразу же после принятия судом искового заявления к производству увеличена истцом до 2225150,80 руб.. Безусловно, определение цены иска является правом истца, однако в данном случае суд считает, что истец недобросовестно пользуется предоставленными ему гражданским процессуальным законом правами с целью уклонения от уплаты госпошлины в полном размере.

    Между тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ - оригинал расписки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ находился у истца и приобщен к материалам дела, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга, как в обусловленные договором сроки, так и после их истечения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что стороной ответчика до настоящего времени доказательств, подтверждающих исполнение обязательства перед истцом по договору займа либо отсутствия оснований для его исполнения, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 771 000 рублей.

Истец, обращаясь с иском, просил взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 31.03.2014г. по 12.11.2015г. в размере 239 859,81 рублей, из расчета 1 771 000 рублей х8,25%:360х591 дней.

Проверив представленный расчет, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в данной части в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 9058,67 руб. за период с 31.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9058,67 руб. руб., из расчета 1 771 000 рублей х8,25%:360х62 дн.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик условия договора не выполнил, деньги истцу не вернул в соответствии с представленными доказательствами с него в пользу истца в рамках заявленных истцом требований также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда в размере 215 102,70 руб. за период с 01.06.2014г. по 12.11.2015г., из расчета 1 771 000 рублей х8,25%:360х530 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа денежные средства в сумме 1995161,37 руб. (1771000+9058,67+215102,70).

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 703 руб., уплаченные истцом при подаче заявления в суд, согласно чек-ордеру от 14.10.2015г. (л. д.11), в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 16472,81 руб. (18175,81-1703)..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

    Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1996864,37 руб. (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 37 коп.),

    в том числе, сумму долга по договору займа в размере 1 771 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 9058,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215102,70 руб., расходы по оплате госпошлины – в размере 1 703 рубля.

    В остальной части требований отказать.

    Взыскать со ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 16472,81 руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                     Н.В. Штукина

      Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.