Решение по делу № 2-1174/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1174/2022

УИД 51RS0002-01-2022-001347-11

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                                   г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Денисенко Е.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

            АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Денисенко Е.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование, что между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «Мурманремстрой» были заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми Кредитор уступает, а новый Кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги.

Собственником помещения, расположенного по адресу: *** является Денисенко Е.В.

Согласно детализации финансового лицевого счета №*** за период с *** сумма задолженности ответчика, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения составила 100 489,09 руб.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 100 489,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 209,78 руб.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Денисенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №*** суд приходит к следующему.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «Мурманремстрой» заключены договора уступки права требования, в соответствии с которыми ООО «УК «Мурманремстрой» уступило, а ПАО «Мурманская ТЭЦ» приняло в полном объеме права требования уплаты задолженности за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам в период с *** сумма задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения составляет 100 489,09 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра ***, Денисенко Е.В. являлась собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** с ***.

Из материалов гражданского дела №*** усматривается, что мировым судьей судебного участка *** судебным приказом по заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» с Денисенко Е.В. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 100 489,09 руб. Данный судебный приказ отменен ***.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** составляет 100 489,09 руб.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета по квартире №***, у суда не имеется, поскольку данная выписка содержит информацию о сумме ежемесячных начислений по указанным коммунальным услугам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №*** от ***, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***.

    Согласно Постановлению СПИ от ***, с Денисенко Е.В. были удержаны денежные средства в размере 16 006,16 руб., в связи с чем, в данной части решение исполнению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №*** от *** в размере 4 рубля 84 копейки подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      РЕШИЛ:

            Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Денисенко Е.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

Взыскать с Денисенко Е.В. в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 100 489 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей 78 копеек, а всего 103 698 (сто три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 87 копеек.

Решение в части взыскания с Денисенко Е.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в сумме 16 006 рублей 16 копеек в исполнение не приводить.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению №*** от *** в размере 4 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Судья                                                                                               И.С. Андреева