Решение от 26.03.2024 по делу № 8Г-24758/2023 [88-2273/2024 - (88-24892/2023)] от 20.12.2023

УИД № 72RS0016-01-2023-000302-52

Дело № 88-2273/2024

мотивированное определение

составлено 03 апреля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                     26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего      Козиной Н.М.

судей                       Шушкевич О.В., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-301/2023 по иску прокурора Юргинского района Тюменской области в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, Пономаревой Татьяны Владимировны, Порядина Данила Андреевича к Порядину Андрею Викторовичу, Порядиной Алене Валерьевне о взыскании денежных средств материнского (семейного) капитала, как израсходованных на не предусмотренные законом цели,

по кассационным жалобам Порядиной Алены Валерьевны, Порядина Андрея Викторовича на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Порядина А.В. – Тегливца Р.В., поддержавшего доводы его кассационной жалобы, пояснения прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н., возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Юргинского района Тюменской области в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – ОСФР по Тюменской области), несовершеннолетних <данные изъяты> обратился с иском к Порядину Андрею Викторовичу, Порядиной Алене Валерьевне о взыскании в солидарном порядке денежных средств материнского (семейного) капитала, как израсходованных на не предусмотренные законом цели, в размере               453 026 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что прокуратурой Юргинского района проведена проверка соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала, в ходе которой установлено нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала ответчиками, что повлекло их незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств, права несовершеннолетних <данные изъяты> на использование материнского (семейного) капитала на предусмотренные законом цели. Находясь в браке, в котором у ответчиков 25 ноября 2016 года родился ребенок <данные изъяты>., у Порядиной А.В., имеющей дочь от первого брака <данные изъяты>., 30 мая 2002 года рождения., возникло право на дополнительную меру государственной поддержки, ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 27 февраля 2017 года Порядиным А.В. был приобретен нежилой дом в д. Маркелово для использования сруба от него при строительстве дома в с. Юргинское. 02 октября 2017 года на основании постановления администрации Юргинского муниципального района № 831-п Порядину А.В. предоставлен в аренду земельный участок для строительства по адресу: <данные изъяты> заключен договор аренды до 01 октября 2037 года. 21 ноября 2017 года Порядин А.В. заключил договор № <данные изъяты> потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи с кредитным потребительским кооперативом «БОГГАТ» на предоставление потребительского займа в сумме 453 026 руб. на срок до 20 мая 2018 года для строительства индивидуального жилого дома по адресу <данные изъяты> общей площадью 130 квадратных метров и получил указанные средства. В этот же день, Порядин А.В. по договору № <данные изъяты> передал 360 000 руб. в кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ» в пользование на срок 180 дней под 7% годовых. 21 ноября 2017 года Порядин А.В. подписал дополнительное соглашение к договору займа № <данные изъяты> на приобретение/строительство недвижимого имущества о намерении погасить долг по займу за счет денежных средств материнского (семейного) капитала. 04 декабря 2017 года Порядин А.В. дал нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в общую собственность Порядиной А.В., <данные изъяты> с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>. 05 декабря 2017 года Порядина А.В. в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которые просила направить на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 21 ноября 2017 года № ДЗСб-3058 заключенному с Порядиным А.В. для строительства жилого дома. 09 января 2018 года решением указанного Управления заявление удовлетворено. 18 января 2018 года Управлением денежные средства перечислены в кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ» в размере 453 026 руб. В 2018 году Порядиным А.В. приобретены фундаментные блоки, построен фундамент и возведены стены дома из ранее приобретенного сруба, оборудованы оконные и дверные проемы. На этом строительные работы прекращены. 26 июня 2020 года брак между супругами Порядиной А.В. и Порядиным А.В. расторгнут. Порядина А.В. 21 июля 2020 года обратилась в администрацию Юргинского муниципального района с просьбой включить ее с детьми в качестве застройщиков в разрешение на строительство дома по адресу <данные изъяты> на что получен ответ, что внесение изменений в разрешение на строительство возможно с согласия правообладателя земельного участка. Порядин А.В. проигнорировал просьбу Порядиной А.В. о включении ее и детей в число застройщиков в разрешение на строительство, в 2022 году произвел отчуждение земельного участка, а также демонтировал построенную часть дома, присвоил стройматериалы. В результате чего жилой дом не построен, цель использования материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи - не достигнута, в связи с чем потраченные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. подлежат возврату в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Решением Омутинского районного суда Тюменской области от 28 июля 2023 года с Порядина А.В. и Порядиной А.В. солидарно в бюджет Российской Федерации взысканы денежные средства материнского (семейного) капитала, как израсходованные на не предусмотренные законом цели, в размере 453 026 руб. путем перечисления в ОСФР по Тюменской области, а также государственная пошлина в размере 7 730 руб. 26 коп., в равных долях по 3 865 руб. 13 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года решение Омутинского районного суда Тюменской области от 28 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Порядиной А.В. и Порядина А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Порядина А.В. просит отменить судебные акты ввиду их незаконности. Указывает на то, что суды сделали неправильный вывод о том, что средства материнского (семейного) капитала были использованы ответчиками не по целевому назначению, в нарушение интересов несовершеннолетних детей. Фактически в судебном заседании установлено, что изначально средства материнского (семейного) капитала были получены и израсходованы в полном соответствии с требованиями пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для погашения кредита, оформленного на строительство дома. Судом не установлено каких-либо нарушений в получении и в использовании материнского капитала именно с ее стороны. Считает, что нарушение ее прав, а также прав ее детей на использование средств материнского (семейного) капитала произошло 25 июня 2022 года, в момент, когда Порядин А.В. разобрал строительные конструкции, возведенные с использованием материнского капитала и забрал их себе на новое место жительства, в новую семью, где использовал для нового строительства. Указанные события произошли без ее ведома, согласия и волеизъявления. С действиями Порядина А.В. она не согласна. Воспрепятствовать его действиям возможности не имела. Имущество, созданное с помощью средств материнского (семейного) капитала, перестало существовать в результате умышленных действий Порядина А.В., в связи с чем необоснованное обогащение получил именно Порядин А.В., единолично присвоив после развода созданное с использованием средств материнского (семейного) капитала имущество, действуя умышленно и без ее согласия. При таких обстоятельствах привлечение ее в качестве ответчика и взыскание солидарно с нее средств материнского (семейного) капитала является незаконным. Полагает, что средства материнского (семейного) капитала должны быть взысканы в полном объеме с Порядина А.В. При этом вывод суда о том, что она впоследствии может воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала противоречит принятому решению и является подтверждением того, что с нее взыскание произведено необоснованно. Принятое в отношении нее решение противоречит основополагающим принципам имущественной ответственности, заложенным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В кассационной жалобе Порядин А.В. просит судебные постановления отменить. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», статей 195, 196, 200, 201 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что иск прокурора основан на обращении Порядиной А.В., тогда как, у Пенсионного фонда Российской Федерации не имелось никаких вопросов по выдаче материнского (семейного) капитала к лицам, им распорядившимся. По материалам дела не усматривается нарушение прав ОСФР по Тюменской области. Полагает, что срок исковой давности (3 года с момента принятия решения об удовлетворении заявления Порядиной А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, т.е. с 09 января 2018 года) пропущен. Вывод суда о том, что срок исковой давности не распространяется на требования прокурора, не соответствует закону.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Порядиной А.В прокурор Тюменской области просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчики Порядина А.В., Порядин А.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Порядина А.В. и Порядин А.В. находились в браке с 22 марта 2014 года. Порядина А.В. имеет дочь от первого брака <данные изъяты> 30 мая 2002 года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты> от 31 марта 2003 года). В связи с рождением 25 ноября 2016 года второго ребенка <данные изъяты> (свидетельство о рождении <данные изъяты> от 30 ноября 2016 года) - Порядиной А.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> от 30 декабря 2016 года в размере 453 026 руб.

02 октября 2017 года на основании постановления администрации Юргинского муниципального района № 831-п Порядину А.В. предоставлен в аренду земельный участок для строительства по адресу <данные изъяты> и заключен договор аренды на указанный земельный участок до 01 октября 2037 года.

21 ноября 2017 года Порядин А.В. заключил договор № <данные изъяты> потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи с кредитным потребительским кооперативом «БОГГАТ» в г. Челябинске на предоставление потребительского займа в размере 453 026 руб. на срок до 20 мая 2018 года для строительства индивидуального жилого дома по адресу <данные изъяты> общей площадью 130 кв. м. и получил указанные средства.

21 ноября 2017 года Порядиным А.В. подписано дополнительное соглашение к договору займа № <данные изъяты> на приобретение/строительство недвижимого имущества о намерении погасить долг по займу за счет денежных средств материнского (семейного) капитала.

04 декабря 2017 года Порядин А.В. дал нотариально заверенное обязательство по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства.

09 января 2018 года УПФР в Заводоуковском городском округе Тюменской области принято решение № 22 об удовлетворении заявления Порядиной А.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «БОГГАТ» на строительство жилья.

18 января 2018 года ОПФР по Тюменской области (с 01 января 2023 года переименовано в ОСФР по Тюменской области) в адрес фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» в счет погашения основного долга и уплате процентов по договору займа от 21 ноября 2017 года № <данные изъяты>, предоставленного на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>, перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб.

В 2018 году Порядиным А.В. приобретены фундаментные блоки, построен фундамент и возведены стены дома из ранее приобретенного сруба, оборудованы оконные и дверные проемы.

26 июня 2020 года брак между Порядиным А.В. и Порядиной А.В. расторгнут (свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> от 03 июля 2020 года).

Строительство дома в 2019 году остановлено, договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства между Порядиным А.В. и администрацией Юргинского района прекращен, незавершенный строительством дом – демонтирован.

По заявлению Порядиной А.В. полицией проведена проверка по факту распоряжения Порядиным А.В. срубом, приобретенным на средства материнского (семейного) капитала, в ходе которой было установлено, что у Порядина А.В. возникли финансовые трудности, он не смог оплачивать аренду за земельный участок, 25 июня 2022 года он разобрал строительные конструкции, перевез их к себе на новое место жительства <данные изъяты>, договор аренды расторг, по результатам вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного от 26 июля 2022 года № 555/187.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, исходил из того, что предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе права собственности несовершеннолетних детей, при этом законодательно закреплена обязанность лиц, использующих средства материнского (семейного) капитала при приобретении жилого помещения, по оформлению имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей, в соответствии с обязательством жилое помещение должно быть оформлено в общую долевую собственность.

Установив, что в нарушение требований закона и взятого Порядиным А.В. обязательства строительство дома в 2019 году было остановлено, договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства между Порядиным А.В. и администрацией Юргинского района прекращен, незавершенный строительством дом демонтирован, жилищные условия несовершеннолетних детей не улучшены, средства материнского (семейного) капитала использованы ответчиками Порядиной А.В. и Порядиным А.В. не по целевому назначению, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном обогащении ответчиков за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации (с 01 января 2023 года переименован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), в связи с чем нарушены права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

При этом, суд первой инстанции со ссылкой на статью 195, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отклонил доводы Порядина А.В. о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. О невыполнении требований по соблюдению действующего законодательства и не наделении, в том числе несовершеннолетних детей долями в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, прокурору Юргинского района Тюменской области, как представителю государства, стало известно из обращения Порядиной А.В., которое поступило в прокуратуру Юргинского района 23 марта 2023 года. Обращение прокурора в интересах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации последовало в суд 04 мая 2023 года, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

Удовлетворив исковые требования прокурора, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчиков Порядиной А.В. и Порядина А.В. государственную пошлину в размере 7 730 руб. 26 коп. в равных долях по 3 865 руб. 13 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы Порядиной А.В. о том, что цель использования материнского капитала по улучшению жилищных условий не достигнута исключительно в результате виновных умышленных действий Порядина А.В., указав на то, что денежные средства материнского (семейного) капитала были получены и потрачены с обоюдного согласия супругов, возможность взыскания средств материнского (семейного) капитала предусмотрена пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничений, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания средств материнского (семейного) капитала, направленных не на реализацию целей, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 указанного закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным законом.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктами «а», «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Принимая во внимание, что закон, предусматривая право на получение средств материнского (семейного) капитала, определяет и условия использования указанных средств на строго предусмотренные законом цели, возлагая на законных представителей обязанность по оформлению имущественных прав несовершеннолетних детей, неисполнение указанных условий влечет ответственность законных представителей.

Поскольку предусмотренные законом цели (в данном случае улучшение жилищных условий) не достигнуты, суды пришли к обоснованному выводу о том, что средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. израсходованы на непредусмотренные законом цели, поэтому указанные средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации в лице ОСФР по Тюменской области.

При этом судами обоснованно применены положения о солидарной ответственности Порядина А.В. и Порядиной А.В., поскольку распоряжение средствами материнского (семейного) капитала происходило в период брака ответчиков, т.е. по их обоюдному согласию, в связи с чем они несут солидарную ответственность за несоблюдение норм закона и нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала.

Изучение материалов дела показывает, что при разрешении спора судами нижестоящих инстанций юридически значимые обстоятельства установлены верно, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Порядиной А.В. о том, что изначально средства материнского (семейного) капитала были использованы по целевому назначению, каких-либо нарушений в получении и использовании указанных средств с ее стороны не установлено, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 указанного закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

При этом закон не предусматривает каких-либо этапов в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, возлагая на владельца сертификата, а также его супруга в случае совместного распоряжения указанными средствами обязанность использования средств материнского (семейного) исключительно на цели, предусмотренные законом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора являлось установление обстоятельств, свидетельствующих о достижении тех целей, которые были определены ответчиками при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, - улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей посредством строительства жилого дома.

Поскольку строительство жилого дома не завершено, незавершенный строительством дом демонтирован, судами верно указано на нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала.

Доводы Порядиной А.В. о том, что с учетом обстоятельств дела неосновательное обогащение получил именно Порядин А.В., поэтому денежные средства подлежат взысканию именно с него, являются несостоятельными, т.к. распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществлялось ответчиками в период брака по их добровольному согласию, причины нецелевого использования денежных средств, неисполнения обязательств по улучшению жилищных условий несовершеннолетних детей и оформлению их имущественных прав правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и могут рассматриваться в ином судебном порядке.

Ссылка Порядиной А.В. на то, что указание суда на ее право впоследствии воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала является подтверждением необоснованного взыскания в нее денежных сумм, является ошибочной.

Судом правильно указано на то, что лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Доводы кассационной жалобы Порядина А.В. о пропуске срока исковой давности, о необходимости исчисления этого срока с момента принятия пенсионным органом решения об удовлетворении заявления Порядиной А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, т.е. с 09 января 2018 года, являются необоснованными и были отклонены судами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

В данном случае о невыполнении требований по соблюдению действующего законодательства в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала прокурору стало известно при обращении Порядиной А.В. в прокуратуру 23 марта 2023 года, обращение прокурора в интересах пенсионного органа и несовершеннолетних детей последовало в суд 04 мая 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока.

При этом выводов о том, что срок исковой давности не распространяется на требования прокурора, как указывает в кассационной жалобе ответчик Порядин А.В., обжалуемые судебные постановления не содержат.

В целом доводы рассматриваемых кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Поскольку судами нижестоящих инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░