Решение по делу № 2-287/2018 от 21.04.2017

Дело № 2-287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2018 года                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичев А.В. к Кузьмичева А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмичев А.В. обратился в суд с иском к Кузьмичев А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что 14.11.2014 г. между Кузьмичева А.В. и Кузьмичев А.В. заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия «Кузьмичева А.В.». 21.12.2014 г. в браке родилась совместная дочь К.Д.А.. Семейная жизнь между супругами Кузьмичевыми не сложилась, с января 2017 года они фактически проживают раздельно. Между тем, до 01.03.2017 г. супруги Кузьмичевы вместе с детьми К.К.А. К.К.А. (дочь Кузьмичев А.В. от первого брака), К.К.А. (дочь Кузьмичев А.В. от первого брака) и К.Д.А. проживали совместно по адресу места жительства ответчика: <адрес>. После прекращения семейных отношений истец из вышеуказанного жилого помещения выехал вместе со старшей дочерью от первого брака К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставив в квартире детские вещи К.Д.А., в том числе: кровать, стоимостью 6000 руб.; матрас, стоимостью 3000 руб.; ковер, стоимостью 4000 руб.; шифоньер, стоимостью 7000 руб.; комод, стоимостью 2600 руб.; стол, стоимостью 4000 руб.; полку, стоимостью 1000 руб. В настоящее время К.К.А. проживает с истцом. Помимо детских вещей, в квартире ответчика, по адресу: <адрес>, находится имущество, приобретённое истцом до вступления в брак, а именно: микроволновая печь «VITEK», стоимостью 5 000 руб.; холодильник «BOSCH», стоимостью 22 000 руб., стиральная машина «BOSCH», стоимостью 20 000 руб. На неоднократные просьбы истца отдать его и детские вещи, ответчик отвечает отказом.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца следующее имущество:

- детские вещи: кровать, стоимостью 6000 руб.; матрас, стоимостью 3000 руб.; ковер, стоимостью 4000 руб.; шифоньер, стоимостью 7000 руб.; комод, стоимостью 2600 руб.; стол, стоимостью 4000 руб.; полку, стоимостью 1000 руб.;

- приобретенное истцом до вступления в брак с ответчиком: микроволновая печь «VITEK», стоимостью 5 000 руб.; холодильник «BOSCH», стоимостью 22 000 руб., стиральная машина «BOSCH», стоимостью 20 000 руб.

В судебном заседании истец Кузьмичев А.В. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кузьмичев А.В. – Зайцева Н.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Кузьмичев А.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся Кузьмичев А.В., надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как установлено судом на основании материалов дела, согласно свидетельству о рождении, выданному 23.04.2013 г. отделом ЗАГС Советского района г. Красноярска Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта № о рождении К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Красноярск, родители: отец – Кузьмичев А.В., мать – К.А.А..

14.11.2014 г. между Кузьмичев А.В. и Кузьмичева А.В. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 16.02.2017 г. серии II-БА №, с присвоением супруге фамилии «Кузьмичева А.В.».

В браке у супруг Кузьмичевых ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь К.Д.А., что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Брак между Кузьмичев А.В. и Кузьмичев А.В. прекращен 16.05.2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 04.04.2017 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА № от 11.07.2017 г.

В подтверждение права собственности в отношении истребуемого имущества, поименованного в исковом заявлении Кузьмичев А.В., представлены документы: гарантийный талон на микроволновую печь «VT-1690SR», дата выпуска 03.12.2012 г.; информационный лист и чек от 26.12.2012 г. об оплате в размере 23 390,00руб. приобретенной стиральной машины «BOSH WLM 2445 SOE»; информационный лист и чек от 26.12.2012 г. об оплате в размере 26 990,00руб. приобретенного холодильника «BOSH KGE 39AL20».

Исходя из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2017 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю - И.Г.А. с участием понятых Е.О.В., Т.А.Е., в присутствии Кузьмичев А.В., описи и аресту подвергнуто следующее имущество: кровать детская комбинированного цвета розового с бежевым цветом, в количестве 1 шт., стоимостью 6000 руб.; матрас голубого цвета, в количестве 1 шт., стоимостью 3 000 руб.; ковер серого цвета с рисунками в виде круга фиолетового и белого цвета, в количестве 1 шт., стоимостью 4 000 руб.; шифоньер двухстворчатый розового с бежевым цветом, с ручками в виде сердца, в количестве 1 шт., стоимостью 7 000 руб. С оценкой арестованного имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, Кузьмичев А.В. не согласна. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Кузьмичев А.В. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования. Место хранения указанного арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>.

Исходя из пояснений в судебном заседании стороны ответчика, К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после прекращения между супругами Кузьмичевыми семейных отношений и до настоящего времени проживает с матерью Кузьмичев А.В. по адресу: <адрес>, что не оспаривалось истцом в процессе рассмотрения дела.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также фактическое наличие имущества у ответчика.

В подтверждение права собственности могут быть представлены любые доказательства, свидетельствующие о наличии юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение права собственности как по основанию (статьи 217, 218 ГК РФ), так и по моменту его возникновения (статьи 219, 223 ГК РФ).

Исходя из представленных Кузьмичев А.В. письменных доказательств в обоснование доводов о приобретении истребуемого имущества, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств факта принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного удержания ответчиком данного имущества, как и не представлено доказательств наличия указанного в исковом заявлении имущества в квартире ответчика на день рассмотрения спора.

При этом сведений о наличии в квартире ответчика комода (стоимостью 2 600 руб.), стола (стоимостью 4 000 руб.), полки (стоимостью 1 000 руб.), микроволновой печи «VITEK» (стоимостью 5 000 руб.), холодильника «BOSCH» (стоимостью 22 000 руб.), стиральной машины «BOSCH» (стоимостью 20 000 руб.) в акте ареста от 17.10.2017 г. не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание истца на то, что указанное в исковом заявлении имущество, об истребовании которого заявлено Кузьмичев А.В., невозможно идентифицировать, а именно: истцом не указаны индивидуальные особенности предметов мебели, такие как цвет и размер; с учетом также позиции стороны ответчика о том, что вышеназванные предметы мебели приобретались для проживающей с ответчиком дочери Кузьмичев А.В. – Сатаровой К.К.А., которыми она пользуется в настоящее время.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для истребования поименованного в иске имущества из чужого незаконного владения ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Кузьмичев А.В. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузьмичев А.В. к Кузьмичева А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков