Решение по делу № 2-146/2020 от 03.10.2019

Дело №2-146\2020                     03 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

03 февраля 2020 года

дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уйминой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Уйминой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Уйминой Е.Ю. был заключен договор кредитной карты №..., с лимитом задолженности 10000 рублей; процентная ставка 24,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Кроме того, Уймина Е.Ю. при заключении договора выразила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем собственноручно проставила свою подпись в разделе «О дополнительных услугах», и тем самым дала поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту (0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода). Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет заемщика №.... Однако, в нарушение условий заключенного договора, Уймину Е.Ю. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 121684 рубля 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 99863 рубля 06 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5869 рублей 39 копеек, сумма штрафов – 8000 рублей, сумма процентов – 7952 рубля 39 копеек. "."..г., в связи с имеющейся просроченной задолженности свыше 30 дней, Банк направил в адрес Уйминой Е.Ю. претензию, в которой потребовал полного досрочного погашения задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с Уйминой Е.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 121684 рубля 84 копейки, из них: сумма основного долга – 99863 рубля 06 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5869 рублей 39 копеек, сумма штрафов – 8000 рублей, сумма процентов – 7952 рубля 39 копеек; а также 3633 рубля 70 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Уймина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; в представленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.98).

Представитель ответчика Хильченко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие. Кроме того, в представленных возражениях просит отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в заявленных исковых требованиях к Уйминой Е.Ю., применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку исходя из содержания иска следует, что Банк "."..г. направил в адрес Уйминой Е.Ю. требование о досрочном погашении задолженности, при этом требования Банка о полном досрочном погашении задолженности, исходя из условий договора, должны быть удовлетворены не позднее "."..г. (п.2 раздела VI «Ответственность» условий договора об использовании карты с льготным периодом), в связи с чем, срок исковой давности истек "."..г.. с настоящим иском банк обрался лишь "."..г..

Представитель третьего лица ООО ППФ «Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ "."..г. №...-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Уйминой Е.Ю. был заключен договор кредитной карты №..., с расходным лимитом 10000 рублей.

Указанный договор заключен в акцептно-офертном порядке, неотъемлемым частями договора является Заявление-анкета Клиента, Тарифы Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Как следует из подписанного Уйминой Е.Ю. заявления-анкеты, она согласилась с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением Договора кредитной карты будут являться действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (копия л.д.16).

Согласно тарифного плана «Классика» (л.д.19), процентная ставка по кредиту составила 24,9% годовых; расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней; льготный период до 51 дня; минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более полной задолженности по договору.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по договору кредитной карты №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 10000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №....

Ответчик Уймина Е.Ю. кредитную карту получила, активировала ее, тем самым приняла на себя обязательства ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, предоставленными кредитными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-14), согласно которой ответчик Уймина Е.Ю. совершала расходные операции по карте (покупки) и осуществляла снятие наличных денежных средств.

Кроме того, Уймина Е.Ю. при заключении договора выразила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем собственноручно проставила свою подпись в разделе «О дополнительных услугах», и тем самым дала поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту (0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода).

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по договору кредитной карты, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем, Банк "."..г. направил требование о полном досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, а также представленного Банка расчета (л.д.21-38), размер задолженности по договору кредитной карты составил 121684 рубля 84 копейки, из которой: сумма основного долга – 99863 рубля 06 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5869 рублей 39 копеек, сумма штрафов – 8000 рублей, сумма процентов – 7952 рубля 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с Уйминой Е.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о 121684 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1816 рублей 85 копеек (копия л.д.15).

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.2 раздела VI «Ответственность» условий договора об использовании карты с льготным периодом, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению в течение 21 календарного дня (л.д.42).

Из содержания иска следует, что требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику "."..г., при этом истцом не указан срок досрочного возврата (погашения) Уйминой Е.Ю. задолженности по кредитному договору, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, требования Банка о полном досрочном погашении задолженности должны были быть удовлетворены Уйминой Е.Ю. не позднее "."..г..

Исходя из установленных судом обстоятельств, имеющих юридически важное значение, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 121684 рубля 84 копейки истек "."..г..

Между тем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Уйминой Е.Ю. о взыскании задолженности договору в размере 121684 рубля 84 копейки "."..г., что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.70).

При суд отмечает, что не является основанием для признания срока исковой давности не пропущенным, факт обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен, что срок исковой давности к моменту обращения с настоящим иском пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Как предусмотрено ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец не ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, несмотря на направление в его адрес заявления ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец является юридическим лицом его требования, связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, то срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», действуя добросовестно и разумно, имел безусловную возможность на своевременное обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании в его пользу задолженности в размере 121684 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3633 рублей 70 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уйминой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 121684 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: