Решение по делу № 2-199/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-199/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края                             19 апреля 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Бабич Е.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 действующего на основании доверенности № от 13.05.2016г. Криковцева Е.П.

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Виноградова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 к Виноградову Сергею Викторовичу, Кислицкому Николаю Витальевичу, Данильченко Валерию Валерьевичу, Ефремову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Виноградова Сергея Викторовича к ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского отделения № 8619 суд, 3-и лица: Кислицкий Николай Витальевич, Данильченко Валерий Валерьевич, Ефремов Сергей Юрьевич о расторжении кредитного договора № от 16.10.2011 года.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Виноградову Сергею Викторовичу, Кислицкому Николаю Витальевичу, Данильченко Валерию Валерьевичу, Ефремову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 года в размере 849 888 (восемьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей) 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11698 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей) 88 копеек, а всего 861586 (восемьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть рублей) 97 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № от 26.10.2011 (далее - Кредитный договор) с Виноградовым Сергеем Викторовичем (далее - Клиент, Заемщик, Ответчик), по которому Банк принял обязательство предоставить Заемщику кредит «приобретение готового жилья» на приобретение квартиры (расположенной по адресу: <адрес> в сумме 1 350 000,00 рублей на срок по 26.10.2029 под 15,00 % годовых, клиент ознакомлен с Информацией о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту. В целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 2 Кредитного договором Заемщиком были предоставлены залог недвижимого имущества и поручительства физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на ссудный счет Заемщика № по заявлению Заемщика. Выдача кредита производится после передачи Банку в залог предмета ипотеки и выполнения иных условий.

Обязательства по кредитному договору исполнены Кредитором в полном объеме. На банковский счет открытый в Кропоткинском ОСБ № 1586 ОАО «Сбербанк России», Кредитором перечислены денежные средства в сумме 1 350 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых, которая может быть снижена по заявлению Заемщика.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.12 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с взысканием задолженности по Договору.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В нарушение указанных положений, а также п. 4.1. Кредитного договора, обязательства по Кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно кредитного договора Заемщик, по требованию Кредитора, обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В связи с систематическим непогашением ежемесячных платежей Заемщику и Поручителям по кредитному договору были направлены требования от 14.10.2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от 26.10.2011.

Указанные требования Заемщиком и Поручителями до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 25.10.2016 г. в соответствии с прилагаемым расчетом, задолженность по кредиту и неустойке за кредит составляет:

849 888 (восемьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек,

в том числе:

Задолженность по неустойке- 34 276,31 руб.;

Просроченные проценты - 56 516,61 руб.;

Ссудная (просроченная) задолженность - 759 095,17 руб.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредита, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Кредитному договору, включая НДС.

В соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлены:

     - Залог (ипотека) объекта недвижимости - Квартира, расположенная по адресу: <адрес>

     - Поручительство физических лиц - Кислицкого Николая Витальевича, Данильченко Валерия Валерьевича, Ефремова Сергея Юрьевича.

В целях получения кредитных средств на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Заемщиком в Банк был предоставлен Предварительный договор купли-продажи от 01.10.2011.

Предметы ипотеки по Кредитному договору - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Между Кредитором и Поручителями были заключены Договора поручительства №, №, № от 26.10.2011, по которому Поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 Договора поручительства). Поручитель согласен на право Кредитора потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Таким образом, в соответствии с кредитным договором, положениям действующего законодательства, Кредитор вправе предъявить исковые требования к поручителям и обратить взыскание на имущество - квартиру, заложенную при заключении Кредитного договора № от 26.10.2011.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитным договорам - 11 698 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек. Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с Виноградова Сергея Викторовича, Кислицкого Николая Витальевича, Данильченко Валерия Валерьевича, Ефремова Сергея Юрьевича сумму задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 в размере 849 888 (восемьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 698 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

     - Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик Виноградов С.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского отделения № 8619 о расторжении кредитного договора № от 26.10.2011 года.

    Свои исковые требования он обосновал тем, что 26 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и мной, Виноградовым Сергеем Викторовичем, был заключен кредитный договор №, по которому банк принял обязательство предоставить мне денежные средства на «приобретение готового жилья» в сумме 1 350 ООО рублей на срок по 26.10.2029 года под 15 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется, предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору мной были предоставлены:

Залог (ипотека) объекта недвижимости - Квартира, расположенная по > адресу: <адрес>

Поручительство физических лиц - Кислицкого Николая Витальевича, Данильченко Валерия Валерьевича, Ефремова Сергея Юрьевича.

В связи с тем, что в период с 2015 года по настоящее время у ответчика финансовые трудности, им была допущена просроченная задолженность по оплате кредита, заключенного между ним и ПАО Сбербанком.

В связи с этим ПАО Сбербанк обратился в Кавказский районный суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2011 года.

С исковыми требованиями ПАО Сбербанк ответчик не согласен, так как задолженность перед истцом по основному долгу просроченной не является, так как согласно имеющегося графика платежей срок погашения по основному долгу 26.10.2029 года.

В период времени с 2011 года по конец 2015 года ответчик погашал задолженность своевременно, и сумма его задолженности должна составлять гораздо меньшую сумму.

В связи с чем, на основании ст. 137 ГПК РФ ответчик вынужден обратиться в суд с встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 26 октября 2011 года, в порядке ст. 450 ГК РФ. Считает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрением приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, что предусмотрено ст. 138 ГПК РФ.

На основании изложенного просит суд:

     Расторгнуть кредитный договор № от 26 октября 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанком России» и Виноградовым Сергеем Викторовичем.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности № от 13 мая 2016 Криковцев Е.П. с правами, предоставленными ГПК РФ истцу, иск поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных доказательств не имеет. Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению.

Просит суд исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Краснодарского отделения № 8619 к Виноградову Сергею Викторовичу, Кислицкому Николаю Витальевичу, Данильченко Валерию Валерьевичу, Ефремову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Встречные исковые требования Виноградова С.В. признал в полном объеме, не возражает против удовлетворения встречного иска и расторжения кредитного договора № от 26.10.2011 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым С.В.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Виноградов С.В. в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования истца ПАО «Сбербанк», в лице Краснодарского отделения № 8619 не оспаривал заключение кредитного договора № от 26.10.2011 года, наличие у него задолженности по кредитному договору, размер задолженности, возражений против заявленных исковых требований не имеет.

    Поддержал встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, подтвердил обстоятельства, изложенные во встречном иске, дополнительных доводов и доказательств не имеет. Просит встречный иск удовлетворить и расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2011 года заключенный меду ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым С.В.

Ответчик по первоначальному иску, 3-е лицо по встречному иску Кислицкий Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Никаких возражений против первоначального иска ОАО «Сбербанк России» не представил. Встречные исковые требования Виноградова С.В. поддерживает.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, 3-е лицо по встречному иску Данильченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Никаких возражений против первоначального иска ОАО «Сбербанк России» не представил. Встречные исковые требования Виноградова С.В. поддерживает.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик по первоначальному иску, 3-е лицо по встречному иску Ефремов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Никаких возражений против первоначального иска ОАО «Сбербанк России» не представил. Встречные исковые требования Виноградова С.В. поддерживает.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования Виноградова С.В. к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 26.10.2011 года являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 26.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Кропоткинского отделения № 1586 и Виноградовым С.В. был заключен кредитный договор № «приобретение готового жилья» на приобретение квартиры (расположенной по адресу: <адрес> в сумме 1350000 рублей (один миллион триста пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек на срок по 26.10.2029 года под 15,00 % годовых (л.д. 4-8, 15-20).

Ответчиком Виноградовым С.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается предварительным договором купли – продажи квартиры от 01.10.2011 года, заключенного между Павленко Е.В. и Виноградовым С.В. (л.д. 42-43), отчетом об оценке № от 28.09.2011 года (л.д. 21-41).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств были предоставлены:

Залог (ипотека) объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается п. 2.1.2 ст. 2 кредитного договора № от 26.10.2011 года (л.д. 4).

    Договор поручительства № от 26.10.2011 года с Кислицким Н.В. (л.д. 9-10).

    Договор поручительства № от 26.10.2011 года с Данильченко В.В. (л.д. 11-12).

    Договор поручительства № от 26.10.2011 года с Ефремовым С.Ю. (л.д. 13-14)

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

По состоянию на 25.10.2016 года общая задолженность ответчика Виноградова С.В. перед банком по кредитному договору № от 26.10.2011 гола составляет 849 888 (восемьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей) 09 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке- 34 276,31 руб.;

Просроченные проценты - 56 516,61 руб.;

Ссудная (просроченная) задолженность - 759 095,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 44-45).

    Банком 14.10.2015 года за исх. № ответчику Виноградову С.В. по месту его регистрации и жительства: <адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что по состоянию на 14.10.2015 года общая сумма задолженности составляет 830 128 рублей 25 копеек (восемьсот тридцать тысяч сто двадцать восемь рублей) 25 копеек и предложено досрочно возвратить кредит не позднее 13.11.2015 года (л.д. 46-49).

Банком 14.10.2015 года за исх. № ответчику Кислицкому Н.В. (поручителю по кредитному договору № от 26.10.2011 года заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым С.В.) по месту его регистрации и жительства: <адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что по состоянию на 14.10.2015 года общая сумма задолженности составляет 830 128 рублей 25 копеек (восемьсот тридцать тысяч сто двадцать восемь рублей) 25 копеек и предложено досрочно возвратить кредит не позднее 13.11.2015 года (л.д. 50-53).

Банком 14.10.2015 года за исх. № ответчику Данильченко В.В.. (поручителю по кредитному договору № от 26.10.2011 года заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым С.В.) по месту его регистрации и жительства: <адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что по состоянию на 14.10.2015 года общая сумма задолженности составляет 830 128 рублей 25 копеек (восемьсот тридцать тысяч сто двадцать восемь рублей) 25 копеек и предложено досрочно возвратить кредит не позднее 13.11.2015 года (л.д. 54).

Банком 14.10.2015 года за исх. № ответчику Ефремову С.Ю, (поручителю по кредитному договору № от 26.10.2011 года заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым С.В.) по месту его регистрации и жительства: <адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что по состоянию на 14.10.2015 года общая сумма задолженности составляет 830 128 рублей 25 копеек (восемьсот тридцать тысяч сто двадцать восемь рублей) 25 копеек и предложено досрочно возвратить кредит не позднее 13.11.2015 года (л.д. 55-58).

Суд оценивает указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше договора возобновляемой кредитной линии выполнены банком в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику и приняты им. Заемщик Виноградов С.В. в соответствие с условиями договора возобновляемой кредитной линии обязан был выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик Виноградов С.В. не выполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями кредитного договора и требованиями закона ответчик Виноградов С.В., как заемщик по кредитному договору, обязан нести перед банком ответственность по погашению основного долга, процентов, пени.

Судом установлено, что согласно п. 4.3 кредитного договора № от 26.10.2011 года при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 5).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 25.10.2016 года общая задолженность ответчика Виноградова С.В. перед банком по кредитному договору № от 26.10.2011 гола составляет 849 888 (восемьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей) 09 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке- 34 276,31 руб.;

Просроченные проценты - 56 516,61 руб.;

3. Ссудная (просроченная) задолженность - 759 095,17 руб.

Принимая во внимании, что по кредитному договору № от 26.10.2011 года в качестве поручителей по договорам поручительства:

    Договор поручительства № от 26.10.2011 года является ответчик Кислицкий Н.В., договор поручительства № от 26.10.2011 года - ответчик Данильченко В.В., договор поручительства № от 26.10.2011 года - ответчик Ефремов С.Ю., то они обязаны вместе с основным заемщиком ответчиком Виноградовым С.В. нести солидарную ответственность по погашению кредитной задолженности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ следует удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в полном объеме, взыскать солидарно с ответчиков Виноградова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Кислицкого Николая Витальевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Данильченко Валерия Валерьевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Ефремова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 года в размере 849 888 (восемьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей) 09 копеек.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора № от 26.10.201 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ответчиком Виноградовым С.В. предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> следует обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Виноградову С.В. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска банка в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчиков Виноградова Сергея Викторовича, Кислицкого Николая Витальевича, Данильченко Валерия Валерьевича, Ефремова Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 следует взыскать в солидарном порядке судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 11 698 рублей 88 копеек (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей) 88 копеек.

Рассматривая встречные требования Виноградова С.В., о расторжении кредитного договора № от 26.10.2011 г. суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных требований, по следующим основаниям:

    В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку Виноградовым С.В. было допущено нарушение договора, оплата по кредиту им не производится, образовалась кредитная задолженность, вследствие чего банку был причинен ущерб, в виде не полученных в срок платежей за пользование кредитом, данный кредитный договор следует расторгнуть.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 к Виноградову Сергею Викторовичу, Кислицкому Николаю Витальевичу, Данильченко Валерию Валерьевичу, Ефремову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Виноградова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кислицкого Николая Витальевича, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Данильченко Валерия Валерьевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ефремова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 года в размере 849 888 (восемьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей) 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Виноградову С.В. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчиков Виноградова Сергея Викторовича, Кислицкого Николая Витальевича, Данильченко Валерия Валерьевича, Ефремова Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 11 698 рублей 88 копеек (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей) 88 копеек.

    Встречные исковые требования Виноградова Сергея Викторовича к ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 суд, 3-и лица: Кислицкий Николай Витальевич, Данильченко Валерий Валерьевич, Ефремов Сергей Юрьевич о расторжении кредитного договора № от 16.10.2011 года удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2011 года заключенный меду Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Кропоткинского отделения № 1586 и Виноградовым Сергеем Викторовичем.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края:                         О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 21.04.2017 г