Решение от 08.11.2021 по делу № 2-5160/2021 от 19.04.2021

УИД 03RS0003-01-2021-005626-42

Дело 2-5160/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

с участием представителя истца - Гиниятова Д.С. по доверенности № от 19.10.2021 года,

представителя ответчика Самойловой Р.Т.- Самойловой Р.А. по доверенности № от 02.07.2020 года,

представителя третьего лица Администрации ГО г. Уфа Республики ФИО3 № по доверенности от 26.12.2020 года,

представителя третьего лица – Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - Батюкиной Ю.Ю. по доверенности №Д-155 от 28.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Белый Аист» к Самойловой Римме Талиловне об обязании возвратить часть самовольно захваченного участка, сносе забора, встречному иску Самойловой Риммы Талиловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Белый Аист», Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка согласно межевого плана от 11 апреля 2019 года, признании незаконными бездействие председателя СНТ «Белый Аист» в отказе согласования границ земельного участка; требований председателя СНТ «Белый Аист» о переносе высоковольтной линии,

УСТАНОВИЛ:

    СНТ «Белый Аист» обратилось в суд с иском к Самойловой Р.Т. об обязании возвратить часть самовольно захваченного участка, сносе забора.

В обоснование иска указано на то, что Самойлова Р.Т. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

28 июля 2020 года членами Правления СНТ «Белый Аист» осуществлен осмотр участка, по результатам которого установлено, что Самойлова Р.Т. занимает часть земель общего пользования СНТ.

20 октября 2020 года Самойловой Р.Т. направлена претензия с требованием перенести забор с захваченной территории общего пользования, над которой проходит линия ЛЭП 10 кВт, освободить незаконно занятую землю общего пользования.

С целью дачи разъяснений председатель СНТ Матюшина обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Управление по земельным имущественным отношениям Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

При выезде сотрудниками Управления по земельным имущественным отношениям Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, огорожен забором, площадь самовольного захвата составляет 204 кв.м.

На основании изложенного, истец просит обязать Самойлову Р.Т. вернуть СНТ «Белый Аист» незаконно захваченные 204 кв.м. территории земельного участка общего пользования, снести незаконно установленный забор.

В ходе рассмотрения дела ответчик Самойлова Р.Т. обратилась со встречными исковыми требованиями к СНТ «Белый Аист», Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка согласно межевого плана от 11 апреля 2019 года, признании незаконными бездействие председателя СНТ «Белый Аист» в отказе согласования границ земельного участка; требований председателя СНТ «Белый Аист» о переносе высоковольтной линии.

В обоснование встречного иска указано на то, что Самойлова Р.Т. является членом СНТ «Белый Аист». С 2007 года владеет участком № А, с кадастровым номером №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 08 июля 2014 года на основании Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок, с кадастровым номером №, образован путем выдела из земельного участка, с кадастровым номером №, и поставлен на кадастровый учет в 2012 году.

Земельный участок, с кадастровым номером №, участок общего пользования, принадлежит СНТ «Белый Аист» на праве аренды по договору от 2012 года.

13 июня 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан на основании обращения Самойловой Р.Т. вынесено решение о приостановлении кадастрового учета в связи с необходимостью согласования границ земельного участка с СНТ «Белый Аист» - арендатором земельного участка, с кадастровым номером №

12 декабря 2019 года Самойлова Р.Т. обратилась с заявлением в Правление товарищества с просьбой согласовать Акт уточнения границ земельного участка, с кадастровым номером №, а также об аннулировании гарантийного письма от 11 июля 2019 года.

20 января 2020 года председатель Правления СНТ «Белый Аист» ФИО4 письмом направила Самойловой Р.Т. отказ в уточнении границ земельного участка.

Истец считает требование председателя СНТ «Белый Аист» ФИО4 о переносе за свой счет высоковольтной линии, проходящей над участком, с кадастровым номером № (при наличии согласованного проекта реконструкции данного участка ЛЭП, с энергосберегающей организацией (ООО БЭСК) и согласовании о выделении земельного участка под установку опоры с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан силами и за счет Самойловой Р.Т., а также отказ в согласовании акта уточнения границ земельного участка, с кадастровым номером №, незаконными.

На основании изложенного, истец просит установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, с внесением их в ГКН и ЕГРН в координатах поворотных точек, указанных в межевом деле кадастрового инженера ФИО5 от 11.04.2019 г. Признать незаконными бездействие председателя СНТ «Белый Аист» ФИО4, выраженное в отказе согласования новой документальной границы, а также признать незаконными действия председателя СНТ, выраженные в требовании переноса за счет средств Самойловой Р.Т. высоковольтной линии, проходящей над участком, с кадастровым номером №

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральная государственная бюджетная учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца – Гиниятов Д.С. исковые требования СНТ «Белый Аист» поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. В удовлетворении встречного иска Самойловой Р.Т. просил отказать ввиду необоснованности.

Представитель ответчика Самойлова Р.А. просила в удовлетворении иска СНТ «Белый Аист» отказать, указав на отсутствие у истца права на предъявление к Самойловой Р.Т. иска об истребовании части земельного участка, а также отсутствия доказательств захвата ответчиком земель общего пользования. Встречные исковые требования Самойловой Р.Т. поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

Представитель третьих лиц Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики ФИО3 поддержала позицию Самойловой Р.Т. В удовлетворении иска СНТ «Белый Аист» просила отказать ввиду необоснованности, отсутствия у СНТ права на предъявление указанных требований.

Ответчик, истец по встречному иску Самойлова Р.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца Гиниятова Д.С., представителя ответчика Самойлову Р.А., представителя третьих лиц – Батюкину Ю.Ю., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от 06 марта 2014 года членам СНТ «Белый Аист» (согласно Приложению) для ведения садоводства в собственность бесплатно предоставлены земельные участки, общей площадью 35 396 кв.м., относящиеся к категории земель населенных пунктов, в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно Приложению к Постановлению Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от 06 марта 2014 года (Списку членов СНТ «Белый Аист») Самойловой Р.Т. предоставлен в собственность земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 808 кв.м.

На основании указанного Постановления Самойлова Р.Т. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, СНТ «Белый Аист», с кадастровым номером №, общей площадью 808 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № № от 01 июня 2021 года).

Как следует из материалов реестрового дела, земельный участок, с кадастровым номером №, образован 19 декабря 2012 года.

Истец СНТ «Белый Аист», обращаясь в суд с иском к Самойловой Р.Т. о возврате части земельного участка, с кадастровым номером № указал на самовольный захват ответчиком смежного земельного участка, с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования СНТ.

Согласно материалам делам земельный участок, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет 21 июля 2011 года, в период времени с 17 апреля 2012 года по 17 апреля 2015 года установлено ограничение в виде аренды в пользу СНТ «Белый Аист» (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № № от 01 июня 2021 года).

29 мая 2012 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и СНТ «Белый Аист» заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №.

Согласно п. 3.1 Договора срок аренды установлен с 17 апреля 2012 года по 17 апреля 2015 года.

В ходе рассмотрения дела определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы возложено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли фактические границы, площади земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> №, сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам?

2) В случае несоответствия - указать причину, площадь захвата смежного земельного участка, с кадастровым номером № (в случае выявления), подготовить вариант установления границ земельного участка, с кадастровым номером № с указанием его площади и координат характерных точек границ.

3) Определить расположение электроопоры, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, относительно границ земельного участка.

Согласно заключению ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №(21) от 08 сентября 2021 года фактические границы земельного участка, с кадастровым номером №, по северной границе не соответствуют границе участка по ГКН. Южная и боковые границы соответствуют границам участка по ГКН.

<адрес> участка № А равна № кв.м., по данным ГКН площадь участка равна № кв.м.

Несоответствие фактических границ и площади данным ГКН одновременно является и не соответствие правоустанавливающим документам.

По результатам анализа установлено, что реестровой ошибки в сведениях ГКН относительно границ и площади участка, с кадастровым номером № не имеется.

Причиной такого несоответствия является наложение фактических границ участка № на кадастровые границы участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Для исправления ситуации следует провести вынос северной границы участка, с кадастровым номером №, - смежной с участком, с кадастровым номером №, согласно координат границ участка по ГКН. Южная граница участка с кадастровым номером № по фактическим координатам соответствует границам по ГКН. Вынос данной границы не требуется.

Координаты углов участка с кадастровым номером № по северной границе для выноса:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
X	У
1	640567,03	1358929,81
2	640562,86	1358961,53

В пределах фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №, установленных опор ЛЭП не имеется. Над садовым участком проходит линия ЛЭП 10кВ. Крайние опоры расположены за пределами садового участка: 1 опора вдоль западной границы участка и 2 опора у трансформатора.

В судебном заседании эксперт ФИО9 поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №(21) от ДД.ММ.ГГГГ; суду пояснила, что при проведении осмотра земельного участка, с кадастровым номером №, ею, кроме реестровых дел, ортофтопланов и архивных Google Карт земельного участка, были также изучены план границ участков территории СНТ «Белый Аист» от 2005 года, а также план СНТ от 2006 года. При исследовании документов, снимков эксперт пришла к выводу о том, что границы участка № А входили в состав двойного садового участка №, площадью 1 № кв.м. На плане СНТ садовые участки имеют размеры 25 х 32 м. Освоение участка № А начато после 2008 года. В 2012 году участок поставлен на кадастровый учет. С учетом изложенного границы садового участка № А не существуют более 15 лет. Реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет не имеется. Причиной несоответствия северной границы участка № А является результат наложения фактических границ на кадастровые границы участка, с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м. В силу изложенного следует произвести вынос северной границы участка, с кадастровым номером №, - смежной с участком, с кадастровым номером №, согласно координат границ участка по ГКН. Земельный участок, с кадастровым номером №, является землей общего пользования СНТ.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, который предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В судебном заседании допрошенный судом эксперт ФИО9 подтвердил выводы судебной экспертизы.

Правовых оснований для назначения повторной, дополнительной экспертиз у суда не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы, не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что СНТ «Белый Аист» не представлено допустимых, достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих самовольный захват ответчиком Самойловой Р.Т. части земельного участка, с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство также не нашло своего подтверждения и в ходе проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика Самойловой Р.А. об отсутствии у истца СНТ «Белый Аист» права обращения в суд с настоящим иском об истребовании части земельного участка, с кадастровым номером №, поскольку в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решения о порядке использования имущества общего пользования, в том числе, земельных участков общего назначения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Указанное решение общего собрания членов СНТ «Белый Аист» истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Более того, материалы дела не содержат доказательств пролонгации договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №, от 29 мая 2012 года №.

В силу изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Белый Аист» к Самойловой Р.Т. об обязании возвратить часть самовольно захваченного участка, с кадастровым номером №, сносе ограждения.

Далее, разрешая встречные исковые требования Самойловой Р.Т. об установлении границ земельного участка согласно межевого плана от 11 апреля 2019 года, признании незаконными бездействие председателя СНТ «Белый Аист» в отказе согласования границ земельного участка; требований председателя СНТ «Белый Аист» о переносе высоковольтной лини, суд приходит к следующему.

Представленный в материалы дела межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО5 от 11 апреля 2019 года, суд не считает достаточным основанием для удовлетворения требований Самойловой Р.Т. об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером №, в силу следующего.

Как указывалось выше, при проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертом не установлено, что границы земельного участка № А, с кадастровым номером №, существуют более 15 лет. Данные выводы эксперта подтверждаются исследованными ортофтопланами и архивными Google Карт земельного участка за 2007, 2008, 2011, 2015 гг. Доказательств наличия реестровой ошибки при постановке земельного участка, с кадастровым номером № в материалы также не представлено.

Кроме того, истец Самойлова Р.Т. (по встречному иску), обращаясь с требованием об уточнении границ земельного участка, с кадастровым номером №, с увеличением площади участка, за счет земель общего пользования СНТ «Белый Аист», в данном случае - земельного участка, с кадастровым номером №, вопреки положению п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не представила соответствующее решения общего собрания членов СНТ.

В силу изложенного суд не может согласиться с обоснованностью требований истца Самойловой Р.Т. об установлении границ земельного участка согласно межевого плана от 11 апреля 2019 года, признании незаконным бездействие председателя СНТ «Белый Аист» в отказе согласования границ земельного участка.

Далее, из материалов дела следует, что председателем Правления СНТ «Белый Аист» ФИО4 ответчику Самойловой Р.Т. предъявлено требование о переносе высоковольтной линии, расположенной над участком, с кадастровым номером №, за счет собственных средств Самойловой Р.Т.

В ходе рассмотрения дела ответчиком СНТ «Белый Аист» (по встречному иску) не представлено доказательств правомерности возложения на Самойлову Р.Т. указанной обязанности по переносу за счет ответчика высоковольтной линии, расположенной над участком, с кадастровым номером №

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №(21) от 08 сентября 2021 года установлено, что опоры ЛЭП не находятся в пределах фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №. Над участком проходит линия ЛЭП 10кВ. Крайние опоры расположены за пределами садового участка: 1 опора вдоль западной границы участка и 2 опора у трансформатора.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанная высоковольтная линия, расположенная в границах территории СНТ «Белый Аист» в силу положения ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является имуществом общего пользования СНТ.

В силу изложенного, принимая во внимание, в том числе, тот факт, что опоры ЛЭП не находятся в пределах фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №, оснований для переноса высоковольтной линии с возложением расходов единолично на Самойлову Р.Т. не имеется.

При указанном положении требование председателя СНТ «Белый Аист» о переносе высоковольтной линии за счет собственных средств Самойловой Р.Т. не может быть признано законным. В силу изложенного исковые требования Самойловой Р.Т. в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░