Решение по делу № 2-4529/2014 от 24.09.2014

                                                                                Дело № 2- 4529 /14

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем    Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Разуваевой С.Н.

С участием представителей истца - адвокатов Филиппова Д.В.и Дегтярева С.П., действующих по ордеру,

представителя ответчика – Сенцовой А.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С. В. к (Госорган1) по <адрес> о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

                                       У с т а н о в и л :

            Семенов С.В. обратился в суд с иском к (Госорган1) по <адрес> о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)    В обоснование иска указал, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены его требования к ответчику о восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Время вынужденного прогула составило с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в течение 124 дней. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы работодатель уплачивает денежную компенсацию. Срок выплаты денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел один раз в месяц с 20 по 25 число. Взысканная по решению суда денежная сумма была выплачена истцу (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. и (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб.

         В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

         Представители истца требования поддержали, суду пояснили, что требования истца основаны на положении ст. 236 ТК РФ, согласно которой работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы, истцу своевременно и ежемесячно заработная плата в дни вынужденного прогула не выплачивалась. Требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм, присужденных судом, истцом не заявляется. За участие представителей в судебном заседании по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме <данные изъяты> руб.

          Представитель ответчика против иска возражала, суду пояснила, что в спорный период истец не работал у ответчика, трудовые отношения с ним были прекращены, и у работодателя отсутствовала обязанность ежемесячно выплачивать ему заработную плату. По делу представлены письменные возражения по иску ( л.д. 34-36)

          Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) иск Семенова С.В. к (Госорган1) по <адрес> удовлетворен.

            Решением суда постановлено :

            Признать приказы (Госорган1) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) « О наказании» и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части расторжения контракта и увольнения Семенова С. В. со службы в органах внутренних дел незаконными.

            Восстановить Семенова С. В. майора полиции в должности начальника межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала (Госорган1) по <адрес>.

           Взыскать с (Госорган1) по <адрес> в пользу Семенова С. В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

          Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> руб. обратить к немедленному исполнению. ( л.д.6-23, 24-26)

          В обоснование иска истец ссылается на то, что в период вынужденного прогула с даты увольнения и до дня восстановления его на службе решением суда, ответчик не выплачивал ему денежное содержание в установленные сроки, в связи с чем должен нести материальную ответственность по ст. 236 ТК РФ в виде выплаты денежной компенсации.

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. № 65 выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

        В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

          По правилам, установленным ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

         Как следует из материалов дела, служенный контракт с истцом был расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ) и он уволен из органов внутренних дел, при увольнении с ним был произведен полный расчет, то есть трудовые отношения между сторонами были прекращены.

Истец не оспаривал произведенные при увольнении выплаты, и в настоящем деле не ссылался на то обстоятельство, что такие выплаты были произведены работодателем несвоевременно.

На основании решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) приказ об увольнении отменен, истец восстановлен на службе, решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за 3 месяца обращено судом к немедленному исполнению.

Ни в исковом заявлении истец, ни в судебном заседании по настоящему делу его представители, не ссылались на то обстоятельство, что присужденная судом сумма в виде заработной платы за 3 месяца, была выплачена ему ответчиком несвоевременно, что судом выяснялось в ходе судебного разбирательства.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком были восстановлены решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ)

Следовательно, с указанного времени у работодателя возникла обязанность перед восстановленным работником выплачивать ему заработную плату в сроки, установленные у работодателя.

Нормы Трудового Кодекса не предусматривают выплату заработной платы работнику в установленные у работодателя сроки, в период, когда трудовые отношения между ними фактически прекращены и работник оспаривает законность своего увольнения. В этот период у работодателя отсутствует обязанность выплачивать заработную плату уволенному работнику, и соответственно, не возникает ответственность по ст. 236 ТК РФ.

В период увольнения с (ДД.ММ.ГГГГ) и по (ДД.ММ.ГГГГ) истец был исключен из списков личного состава сотрудников органов внутренних дел, и основания для начисления и выплаты ему ежемесячной заработной платы у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период вынужденного прогула, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Поскольку основанием для присуждения истцу расходов на представителя в судебных заседаниях, за счет ответчика, в силу ст. 100 ГПК РФ, является вывод суда об удовлетворении требований, а в данном случае в иске отказано, то заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                          р е ш и л :

         В удовлетворении иска Семенова С. В. к (Госорган1) по <адрес> о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)