Решение по делу № 02-4506/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-4506/2021

УИД - 77RS0009-02-2021-008101-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4506/2021 по исковому заявлению З...ххх ...ххх действующей в интересах несовершеннолетней фио...ххх, З...ххх...хххх действующей в интересах несовершеннолетних фио...ххх, фио, З...хххх к Ла...хххх ...ххх о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы З...ххх, действующая в интересах несовершеннолетней фио...ххх, паспортные данные, З...ххх, действующей в интересах несовершеннолетних фио...ххх, паспортные данные, фио, паспортные данные, З..ххх., обратились в суд с иском к ответчику Л...ххх, Н...ххх о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что З..ххх., фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные являются наследниками первой очереди к имуществу фио, умершего 12.02.2018 года, которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти фио З...ххх является матерью фио...ххх, паспортные данные, З...ххх является матерью фио...ххх, паспортные данные, фио, паспортные данные. После смерти фио, истцом З...ххх Н.С. был обнаружен договор займа, заключенный с Лазовским Т.Н., удостоверенный нотариусом нотариального округа адрес фио 28 июня 2016 года. С договором займа З...ххх, действующая в интересах несовершеннолетней фио...ххх, паспортные данные, обратилась к нотариусу Рязанской областной нотариальной палаты адрес фио и подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество фио, умершего 12.02.2018 года, заключающегося в праве требования возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа от 28 июня 2016 года. Однако, в совершении нотариального действия нотариусом было отказано, и указано на то, что право требования возврата денежных средств по данному договору займа подлежит установлению в судебном порядке. На момент открытия наследства договор займа от 28 июня 2016 года являлся действующим, срок возврата денежных средств по указанному договору еще не наступил. Таким образом, истцы в соответствии законом приобрели все права, вытекающие из указанного договора займа. Как следует из п. 1 названного договора, фио передал в долг Л...ххх денежные средства в размере сумма сроком на 2 года, до 28 июня 2018 года. До настоящего времени денежные средства в счет возврата суммы займа истцам не переданы. К обнаруженному истцом договору займа от 28 июня 2016 года прилагалась копия паспорта на имя Н...ххх, а также свидетельство о заключении брака между ...хххх...ххх В связи с обнаружением указанных документов, истцы сочли, что при заключении вышеуказанного договора займа было получено согласие Н...ххх Истцы обратились к ответчикам с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени указанное требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено. Истцы просят суд взыскать солидарно с ...хххх...ххх Н...ххх в пользу истца фио сумму долга по договору займа в размере сумма, сумму неустойки по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу фио...ххх сумму долга по договору займа в размере сумма, сумму неустойки по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, сумму неустойки по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу фио...ххх сумму долга по договору займа в размере сумма, сумму неустойки по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, по основания, изложенным в исковом заявлении на их удовлетворении настаивал.

Ответчики фио, Н...ххх в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами..

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья ст. 810 ГК РФ регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В силу ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Статья 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации регламентирует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 п. 2).

В силу ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

В ходе разбирательства по делу установлено, 12 февраля 2018 года умер фио, о чем Главным Управлением ЗАГС адрес территориальным отделом ЗАГС № 5 по адрес составлена запись акта о смерти № 951 от 13 февраля 2018 года.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу фио, умершего 12 февраля 2018 года являются З...ххх (супруга), фио (сын), фио, паспортные данные (дочь), фио, паспортные данные (сын), фио, паспортные данные (дочь) фио (мать), которые в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся после смерти фио, умершего 12 февраля 2018 года, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из искового заявления следует, что после принятия наследства, открывшегося после смерти фио истцам стало известно о том, что 28 июня 2016 года между фио (займодавец) и Лазовским Т.Н. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заемщик занял у займодавца беспроцентную денежную сумму в размере сумма на срок два года, до 28 июня 2018 года.

Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа адрес фио

Из письменных материалов дела следует, что истцы обратились к нотариусу нотариального округа адрес фио с заявлениями о принятии наследства, заключающегося праве требования возврата денежных средств по договору займа, удостоверенному нотариусом нотариального округа горда Рязани фио 28 июня 2018 года по реестру № 1-1904.

28 декабря 2018 года нотариусом нотариального округа адрес фио вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество фио, умершего 12 февраля 2018 года заключающегося праве требования возврата денежных средств по договору займа, удостоверенному нотариусом нотариального округа горда Рязани фио 28 июня 2018 года по реестру № 1-1904 по тем основаниям, что бесспорно установить размер обязательства заемщика по состоянию на дату смерти наследодателя не представляется возможным, в связи с отсутствием документального подтверждения о наличии (отсутствии) погашения (досрочного погашения) заемщиком занятых денежных средств.

Из искового заявления, объяснений представителя истцов, следует, что к вышеуказанному договору займа от 28 июня 2016 года прилагалась копия паспорта на имя Н...ххх, а также свидетельство о заключении брака между ...хххх...ххх В связи с обнаружением указанных документов, истцы сочли, что при заключении вышеуказанного договора займа было получено согласие Н...ххх Истцы обратились к ответчикам с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени указанное требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено, сумма займа до настоящего времени ответчика истцам не возвращена. Кроме того, условиями вышеуказанного договора займа предусмотрено взыскание неустойки в случае несвоевременного возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Разрешая исковые требования о взыскании с ...хххх...ххх Н...ххх в пользу истцов задолженности по договору займа от 28 июня 2016 года, неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа указанных норм закона следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денежных средств, при этом, содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исследовав представленные истцами доказательства, представленные в подтверждение указанных доводов, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт передачи наследодателем фио денежных средств по вышеуказанному договору займа Л...ххх не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи наследодателем фио денежных средств в размере сумма ответчику Л...ххх, и получения ответчиком указанных денежных средств, суду не представлено, поскольку договор займа не содержит сведений о передаче денежных средств в качестве займа фио Л...ххх, расписка о передаче денежных средств Л...ххх, и получении их ответчиком в материалы дела истцами не представлена.

Каких-либо доказательств наличия у Л...ххх неисполненного денежного обязательства перед фиоН, суду также не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений 56, 59, 60, 67 ГПК РФ истцами не представлено убедительных и бесспорных доказательств, того, что денежные средства по договору займа, либо иному основанию на условиях возврата были переданы фио фиоН А., в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований З...ххх ...ххх действующей в интересах несовершеннолетней фио...ххх, З...ххх...хххх действующей в интересах несовершеннолетних фио...ххх, фио, З...хххх к Ла...хххх ...ххх о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, отказать в полном объеме

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд с учетом того, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, истцам отказано в полном объеме, также полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ...хххх...ххх Н...ххх расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подачи данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З...ххх ...ххх действующей в интересах несовершеннолетней фио...ххх, З...ххх...хххх действующей в интересах несовершеннолетних фио...ххх, фио, З...хххх к Ла...хххх ...ххх о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

1