Решение по делу № 33-3559/2021 от 14.05.2021

Судья Латынцев А.В.                                                                                       Дело № 33-3559/2021

                                                                                                                 1-я инстанция № 2-1272/2021

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2021 года     г. Ханты-Мансийск

         Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи          Дука Е.А.,

судей:                                                    Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре                                       Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, перевести периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в периоды работы в районах Крайнего Севера, засчитать их в специальный стаж, назначить пенсию с даты обращения,

по апелляционной жалобе истца М. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), отказать».

         Заслушав доклад судьи (ФИО)2, судебная коллегия

                                           установила:

М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее УПФ), с учетом уточненных требований, о признании решения УПФ (номер) от (дата) незаконным, возложении обязанности включить периоды: с 23 мая 2000 года по 12 января 2003 года <данные изъяты>; с 4 декабря 2003 года по 30 июня 2004 года отпуск по уходу за детьми до 1.5 лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; с 14 августа по 17 октября 2004 года отпуск по уходу за детьми до 1,5 лет в местности приравненной к районам Крайнего Севера, с (дата) по 30 июня 2011 года работа у индивидуального предпринимателя ФИО (далее ИП ФИО) в местности приравненной к районам Крайнего Севера; перевести периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в периоды работы в районах Крайнего Севера, засчитать данные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения (дата); взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением УПФ от (дата) М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера. С отказом не согласна.

В судебном заседании истец М. на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик УПФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить, принять новое. Сссылась на доводы, изложенные в исковом заявлении, считает выводы суда, изложенные в решении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд посчитал, что период службы в <данные изъяты> с 23 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года включен в общий стаж, тогда как истцом было заявлен иной период с 23 мая 2000 года по 12 января 2003 года, в связи с чем, страховой стаж в период службы уменьшился на один год, с 2 лет 7 месяцев 20 дней до 1 год 7 месяцев 9 дней. Судом не засчитаны периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми в стаж работы в местности, праравненной к районам Крайнего Севера. Судом не был учтен и исследован факт, подтверждающий работу М. у ИП ФИО, не был вызван в качестве свидетеля президент ООО ГГГКФ «<данные изъяты>» для получения показаний по делу. Суд не привел в соответствие стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера к стажу работы в районах Крайнего Севера, не засчитал спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, допустив нарушение и неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец М., ответчик УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М. (дата) обратилась в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

    Решением УПФ№ (номер) от (дата) М. в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в местности Крайнего Севера.

    По представленным в УПФ документам на дату подачи заявления стаж М. составил: страховой стаж – ***; стаж в районах Крайнего Севера - ***, стаж в местностях, приравненной к районам Крайнего Севера – ***. С учетом выработанного стажа и изменений, внесенных в законодательство Российской Федерации в части увеличения возраста выхода на пенсию, право на страховую пенсию по представленным документам у М. возникает в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» (далее Федеральный Закон № 400-ФЗ) в возрасте ***, то есть с (дата).

М. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (дата).

    Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что период службы истца с 23 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года включен в общий стаж, как и периоды нахождения истца с 4 декабря 2003 года по 30 июня 2004 года и с 14 августа по 17 октября 2004 года в отпуске по уходу за ребенком. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком у истца начался после 6 октября 1992 года, суд не нашел правовых оснований для включения указанных периодов в специальный стаж работы (МКС/РКС), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

     Разрешая требования в части включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работы с 6 марта 2009 года по 30 июня 2011 года суд исходил из того, что доказательств внесения записей в трудовую книжку истца в отношении заявленного периода ни суду, ни пенсионному органу не представлено. Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета такая работа также не подтверждается. Предоставленная истцом справка общества с ограниченной ответственностью ПТКФ «<данные изъяты>» не свидетельствует о выполнение истцом в указанный период постоянно, в течение полного рабочего дня, работы у ИП ФИО в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Кроме того, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности перевести периоды работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера в периоды работы в районах Крайнего Севера. В связи с отсутствием необходимого специального стажа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального Закона № 400-ФЗ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом № 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не мене 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Статьей 11 Федерального Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 Федерального Закона № 400-ФЗ.

На основании статьи 13 Федерального Закона № 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила №516), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В силу положений Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (действовавшего до 1 января 2002 года, принятия Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. Служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье Закона (статья 90).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173 до 1 января 2015 года досрочная трудовая пенсия по старости назначалась женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 173 в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Соответственно период прохождения службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при определении права на пенсию на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, что следует как из ранее действующего законодательства, так и из законодательства, действующего в настоящее время.

Правила №516 не предусматривают включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 727-О при определении льготных условий приобретения права на назначение страховой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа и закрепление различного порядка учета военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (с учетом законодательства, действовавшего в период выполнения указанных работ). Решение законодателя не включать периоды прохождения такой службы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, будучи основанным на объективных критериях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение (определения от 4 апреля 2006 года № 90-О, от 29 сентября 2011 года № 1040-О-О, от 25 января 2012 года № 19-О-О, от 28 января 2016 года № 48-О и др.).

На основании вышеуказанных норм права, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении периодов службы в специальный стаж (РКС) является правильным.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

         Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком имел место после 6 октября 1992 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для включения данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отсутствуют.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда, со ссылками на статью 14 Федерального закона №400-ФЗ, на пункт 4 Правил №516, об отказе истцу во включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода с 6 марта 2009 года по 30 июня 2011 года, поскольку в трудовой книжке М. записи о спорном периоде работы у индивидуального предпринимателя ФИО отсутствуют. Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета спорная работа истца не подтверждается; а предоставленная истцом справка ООО ПТКФ <данные изъяты>» не свидетельствует о выполнение М. работы в указанный период постоянно, в течение полного рабочего дня, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что отсутствуют основания для включения в стаж работы в местности, приравненной к районам к Крайнего Севера спорных периодов, суд пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности перевести периоды работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера в периоды работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения в УПФ (дата) у М. имелся: страховой стаж – ***; стаж в районах Крайнего Севера - ***, стаж в местностях, приравненной к районам Крайнего Севера – ***, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии со дня за ее обращением – (дата).

    С учетом того, что в требованиях М. отказано в полном объеме, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          определила:

            решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Дука Е.А.

Судьи                                                                                           Максименко И.В.

                                                                                                      Ковалёв А.А.