Решение по делу № 2-1485/2018 от 26.11.2018

К делу №2-1485/18

Решение

Именем Российской Федерации

         РіРѕСЂРѕРґ Славянск-РЅР°-Кубани       17 декабря 2018 РіРѕРґР°

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием представителя ответчика Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шашковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Шашковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитном договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка определены как ПАО «Совкомбанк». 04.11.2013 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (...) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 236842,11 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2014 г., на 02.07.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1282 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.12.2013 г., на 02.07.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1572 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12232375,24 рублей. По состоянию на 02.07.2018 г. задолженность перед банком составляет 752290,87 руб. из них: просроченная ссуда-205402,48 руб., просроченные проценты - 121897,9руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 194711,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 230278,77 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 752290,87 руб., сумму уплаченной госпошлины - 10722,91 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Климова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что Шашкова Е.Н. надлежаще ранее исполняла свои обязательства перед банком, впоследствии ее материальное положение изменилось и она не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору. На сегодняшний день выплачено 12137,24 руб. Просроченная ссуда-205402,48 руб., просроченные проценты - 121897,9руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 194711,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов230278,77 руб. Просит суд применить ст.333 ГПК РФ, снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 25 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 45 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.11.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (05.12.2014 г. переименовано в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком Шашковой Е.Н. (заемщик) заключен кредитный договор (...) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 236842,11 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту и перечислил заемщику денежные средства в сумме 236842,11 рублей.

Согласно раздела Е кредитного договора, предусмотрен график ежемесячных платежей по возврату сумму кредита и процентов с 04.12.2013 года по 05.11.2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Шашкова Е.Н. не исполнила, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 121375,24 руб., что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 02.07.2018 г. задолженность перед банком составляет 752290,87 руб. из них: просроченная ссуда-205402,48 руб., просроченные проценты - 121897,9руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 194711,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 230278,77 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту.

         РЎ учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ соответствии СЃ главой 5 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, СЃС‚. 811 ГК Р Р¤, истец вправе потребовать РѕС‚ заемщика досрочно возвратить РІСЃСЋ СЃСѓРјРјСѓ кредита Рё уплатить причитающиеся проценты Р·Р° пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленного расчета, неустойка по кредитному договору (...) составляет: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 194711,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 230278,77 руб.

Исходя из положений ст. 330, 333 ГК РФ, неустойка подлежит уменьшению по ходатайству представителя ответчика, так как рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 10722 руб. 91 копейки, что подтверждено платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью на основании п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиями нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования РџРђРћ «Совкомбанк» Рє Шашковой Р•.Рќ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, удовлетворить.          

Взыскать с Шашковой Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору (...) от 04.11.2013 г. задолженность: по основному долгу-205402,48 руб., просроченные проценты - 121897,9 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 50000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 60000 руб.

Взыскать с Шашковой Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 10722 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                          РљРѕРІР°Р»СЊС‡СѓРє Рќ.Р’.