Решение по делу № 33-5436/2024 от 23.07.2024

Республика Коми г. Сыктывкар дело № 2-534/2024 (№ 33-5436/2024)

                         УИД 11RS0001-01-2023-010923-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Т

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе У. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2024 года, которым

в удовлетворении иска У. к ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО «Торговая инвестиционная компания», ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Ч., С., УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми В. о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки – отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя У.. - Ч.., ответчиков С. и Ч.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО «Торговая инвестиционная компания», ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании недействительными торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>, применении последствий недействительности сделки.

По инициативе суда к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО), в качестве соответчиков - Ч. С. УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми В.

Истец и его представитель Ч. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчики С. Ч. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе У. с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Установлено, что решением ... городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу № <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 15 декабря 2022 года, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к У. У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки; расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от 28 ноября 2017 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и У.; солидарно с У., <Дата обезличена> года рождения (паспорт серии ...), У., <Дата обезличена> года рождения (паспорт серии ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28 ноября 2017 года по состоянию на 14 ноября 2022 года в размере 1 694 032 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 28 670 рублей 16 копеек; обращено взыскание (с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов) на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности У., с установлением начальной продажной цены в размере 2 308 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному выше гражданскому делу, в отношении У. ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми 14 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> об обращении взыскания на предмет ипотеки.5 июня 2023 года судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми вынесены постановления об оценке имущества должника и передаче на реализацию на торгах указанного выше имущества; названные постановления направлены истцу в личный кабинет Единого портала государственных услуг, доставлены и прочитаны У. 6 июня 2023 года, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с материалами по проведению торгов, представленными на запрос суда ООО «Торговая инвестиционная компания», к участию в аукционе были допущены четыре человека, отозванных заявок не было; торги состоялись по начальной продажной цене, определенной судом, реализационный процесс завершен.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке (п. ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Отказывая в удовлетворении иска, суд учел, что истцом не представлено в дело доказательств нарушения правил, касающихся организации и порядка проведения торгов, предусмотренных статьями 448, 449 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании правильно примененного закона.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случаях, перечисленных в этой статье.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств нарушений при проведении торгов по реализации его квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении в один день постановления об оценке имущества и о передаче на реализацию на торгах этого выше имущества не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, как правильно указал в решении суд первой инстанции, в данном случае оценки спорной квартиры не требовалось ввиду определения начальной продажной цены предмета ипотеки судом.

Кроме того, как следует из положений статьи 89 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается передачей для реализации недвижимого имущества специализированной организации по проведению торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе исполнительного производства, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные им нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы приводились апеллянтом в ходе рассмотрения дела в качестве позиции по иску, были проверены и оценены судом надлежащим образом, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Решение суда является законным и обоснованным, основания к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 30 июля 202 года.

Председательствующий

Судьи