Решение по делу № 2-619/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-619/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                   «29» ноября 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А.,

с участием помощника прокурора Чугуевского района Думчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Чернобровкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виговской Валентины Михайловны к Будзей Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

    Виговская В.М. обратилась в суд с иском к Будзей В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 02.07.2013 года. Также по указанному адресу в 2014 году она зарегистрировала своего сожителя - ответчика Будзей В.Н. Брак между ними не был зарегистрирован. С мая 2017 года семейные отношения между ней и ответчиком были прекращены, поскольку ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ответчик проявляет агрессию, оскорбляет ее, применяет физическое насилие. Она боится находиться дома, когда там находится ответчик, вынуждена уходить из дома и ночевать у знакомых. На неоднократные требования освободить жилье, ответчик отвечает отказом. Регистрация ответчика в принадлежащем ей доме нарушает её права как собственника, кроме того, она вынуждена находиться у посторонних лиц в тот период времени, когда ответчик находится в доме.

Просит признать Будзей В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Истец Виговская В.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

    Ответчик Будзей В.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований истца, пояснив, что в случае его выселения, проживать ему будет негде, иного жилья в собственности не имеет.

    Выслушав участников судебного заседания, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

           Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

    На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

             Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Виговская В.М. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Виговская В.М. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью № кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, адрес (местоположение) объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится в границах участка.

Согласно выписке из похозяйственной книги № (лицевой счет №), выданной администрацией Чугуевского сельского поселения, по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Будзей В.Н.

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что проживает по соседству с истцом и ответчиком, последний часто употребляет спиртные напитки, применял физическую силу в отношении Виговской В.М., отчего последняя вынуждена прятаться у нее дома, иногда ночевала, опасаясь побоев ответчика.

Как усматривается из материалов дела, Будзей В.Н. членом семьи собственника не является, ведет аморальный образ жизни, применяет к истцу физическое насилие, чем препятствует ее проживанию в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, общего бюджета не имеют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Будзей В.Н. членом семьи собственника – Виговской В.М. не является, договор на право пользования указанным жилым помещением или иное соглашение между сторонами в соответствии с п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не заключались. Собственник жилья настаивает на признании Будзей В.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, учитывая фактические обстоятельства и сложность дела, приходит к выводу о взыскании указанных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, то есть суммы, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового Кодекса РФ с ответчика Будзей В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, в бюджет Чугуевского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Виговской Валентины Михайловны - удовлетворить.

    Будзей Виктора Николаевича признать утратившим право пользования жилым помещением: жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Будзей Виктора Николаевича в пользу Виговской Валентины Михайловны в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 6000 рублей.

Взыскать с Будзей Виктора Николаевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с «04» декабря 2017 года.

Судья                                                                            М.А. Литовченко