Решение по делу № 2-3333/2022 от 18.08.2022

№ 2-3333/2022

УИД: 56RS0009-01-2022-004060-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Зобовой Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 14.12.2012 года между ПАО «НБ «Траст» и Зобовой Т.И. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым последней были предоставлены в пользование заемные денежные на цели личного потребления. Согласно условиям кредитного договора Зобова Т.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик Зобова ИТ.И. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносит, нарушая условия о сроках и размерах платежа. 13.03.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Зобовой Т.И. было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 14.12.2012 г. по 13.03.2019 года в размере 141387,55 рублей, из которых 46865,60 рублей - сумма основного долга (тело долга) и 94521,95 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зобова Т.И. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Зобовой Т.И. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.12.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Зобовой Т.И. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым последней были предоставлены в пользование заемные денежные средства в размере 40000 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями Договора займа банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №<Номер обезличен> от 13.03.2019.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Представленным в материалы дела расчетом истца просроченная задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.12.2012 г. составила 141387,55 руб., из которых 46986,60 руб. - сумма основного долга, 94521,95 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности стороной ответчика опровергнут не был.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 307, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что к истцу в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору N AG5738040 от 27.10.2019г., задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, образовавшаяся по договору задолженность составляет 54000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 20.05.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 25.01.2021 года о взыскании с Зобовой Т.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору да отменен по заявлению Зобовой Т.И.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика Зобовой Т.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Зобовой Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зобовой Татьяны Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период <Номер обезличен> от 14.12.2012 г. за период с 14.12.2012 г. по 13.03.2019 г. в размере 141387,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 12.10.2022 г.