Решение по делу № 2-2004/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-2004/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новоалтайск                             30 августа 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Шторхунова М.В., рассмотрев дело по иску ООО «ЭОС» к Кононовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кононовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 97 561 рубль 87 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ПАО Банк ВТБ24 и Кононовой Т.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с указанными требованиями. Кононова Т.В. обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

Определением суда от ДАТА постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства.

Судом установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до ДАТА. А также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до ДАТА.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из представленного суду согласия на кредит НОМЕР от ДАТА сторонами согласовано, что все споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Железнодорожным районным судом города Барнаула Алтайского края.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, учитывая, что сторонами согласована подсудность рассмотрения споров – Железнодорожный районный суд г. Барнаула, суд приходит к выводу, что указанное гражданское дело принято к производству Новоалтайского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах гражданское дело № 2-2004/2019 по иску ООО «ЭОС» к Кононовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2004/2019 по иску ООО «ЭОС» к Кононовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с соблюдением установленных правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

Судья М.В. Шторхунова