Решение по делу № 1-164/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-164/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург                                                                 27 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Махтамерзаевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Геворкян Э.Н.,

потерпевшего и гражданского истца, представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Свиткарс» И.А.А..,

подсудимого и гражданского ответчика Орлова Д.Ю.,

защитника Карагодиной В.Ю., представившей удостоверение №8749 и ордер Н295606 №6 от 17.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Дениса Юрьевича, <...>, ранее судимого:

- 11.12.2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто 16.05.2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 23.12.2022 года);

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что Орлов Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а именно:

он, исполняя обязанности продавца ООО «Свиткарс» (ИНН №), генеральным директором которого является И.А.А.., выступающего в качестве агента по реализации транспортных средств в рамках агентского договора №1 от 10.10.2019 года, заключенного между ООО «Свиткарс» и ООО «Фронтера» (ИНН №), имея умысел на хищение денежных средств И.А.А., а также ООО «Фронтера», являвшихся фактическими собственниками транспортных средств, реализация которых осуществлялась на территории автомобильной стоянки ООО «Свиткарс» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 150, корп. 26, действуя из корыстных побуждений, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 05.09.2020 года, находясь на территории автомобильной стоянки ООО «Свиткарс» по вышеуказанному адресу, изготовил фиктивный договор купли-продажи транспортного средства № от 05.09.2020 года между ООО «Фронтера» и С.Т.М.о. о реализации С.Т.М.о. автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» VIN №, г.р.з. №, куда внес заведомо недостоверные сведения о стоимости автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» – 50000 рублей, поскольку по условиям акта приема-передачи от 26.08.2020 года, составленного между ООО «Свиткарс» и ООО «Фронтера», стоимость автомобиля «РЕНО ДАСТЕР», фактически находившегося в собственности ООО «Фронтера», не могла быть установлена ниже 340000 рублей, а закупочная стоимость составила 300700 рублей, при этом фактически он (Орлов Д.Ю.) получил от покупателя С.Т.М.о. за реализацию указанного автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» денежные средства в наличной форме в сумме 300000 рублей, а также изготовил и подписал фиктивный договор купли-продажи транспортного средства от 05.09.2020 года между С.С.В., не осведомленным о его (Орлова Д.Ю.) преступном умысле, и С.Т.М.о. о реализации С.Т.М.о. автомобиля «БМВ 320I» VIN №, г.р.з. №, куда внес заведомо недостоверные сведения о продавце и стоимости автомобиля «БМВ 320I» – 50000 рублей, поскольку по условиям договора купли-продажи транспортного средства от 26.08.2020 года, составленного между С.С.В. и И.А.А., закупочная стоимость автомобиля «БМВ 320I», фактически находившегося в собственности И.А.А., составила 200000 рублей, при этом фактически он (Орлов Д.Ю.) получил от покупателя С.Т.М.о. за реализацию указанного автомобиля «БМВ 320I» денежные средства в наличной форме в сумме 300000 рублей, а всего за реализацию двух вышеуказанных автомобилей – в сумме 600000 рублей. В результате вышеописанных действий он (Орлов Д.Ю.) оставил в помещении офиса ООО «Свиткарс» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 150, корп. 26, вышеуказанные договоры купли-продажи транспортных средств, а также денежные средства в сумме 100000 рублей (50000 рублей за реализацию автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» и 50000 рублей за реализацию автомобиля «БМВ 320I»), а денежные средства в сумме 500000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (Орлов Д.Ю.), действуя путем обмана, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 250000 рублей, предназначавшихся в виде оплаты в пользу ООО «Фронтера» за реализацию автомобиля «РЕНО ДАСТЕР», причинив ООО «Фронтера» ущерб в крупном размере на сумму 250700 рублей, так как размер закупочной стоимости указанного автомобиля составлял 300700 рублей, за вычетом суммы в 50000 рублей, которую он (Орлов Д.Ю.) оставил в офисе ООО «Свиткарс», а также денежных средств в сумме 250000 рублей, предназначавшихся в виде оплаты И.А.А. за реализацию автомобиля «БМВ 320I», причинив И.А.А. значительный ущерб;

он же (Орлов Д.Ю.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

он, исполняя обязанности продавца ООО «Свиткарс» (ИНН №), генеральным директором которого является И.А.А., выступающего в качестве агента по реализации транспортных средств в рамках агентского договора №1 от 10.10.2019 года, заключенного между ООО «Свиткарс» и ООО «Фронтера» (ИНН №), имея умысел на хищение денежных средств ООО «Фронтера», являвшегося фактическим собственником транспортного средства, реализация которого осуществлялась на территории автомобильной стоянки ООО «Свиткарс» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 150 корп. 26, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное время в период с 30.08.2020 года по 05.09.2020 года, находясь на территории автомобильной стоянки ООО «Свиткарс» по вышеуказанному адресу, изготовил и подписал фиктивный договор купли-продажи транспортного средства № от 05.09.2020 года между ООО «Фронтера» и С.Т.М.о. о реализации С.Т.М.о., не осведомленному о его (Орлова Д.Ю.) преступном умысле, автомобиля «РЕНО ЛОГАН» VIN №, г.р.з. №, куда внес заведомо недостоверные сведения о покупателе и стоимости автомобиля «РЕНО ЛОГАН» – 40000 рублей, поскольку по условиям акта приема-передачи от 12.02.2020 года, составленного между ООО «Свиткарс» и ООО «Фронтера», стоимость автомобиля «РЕНО ЛОГАН», не могла быть установлена ниже 200000 рублей, а закупочная стоимость составила 165300 рублей, при этом фактически он (Орлов Д.Ю.) ранее, 30.08.2020 года, исполняя обязанности продавца ООО «Свиткарс», уже реализовал вышеуказанный автомобиль «РЕНО ЛОГАН» VIN №, г.р.г. №, по договору № от 30.08.2020 года покупателю В.О.А., получив в счет оплаты автомобиля денежные средства в общей сумме 205000 рублей на свою личную банковскую карту ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 36/141 лит. А, в виде безналичных переводов от В.А.Е. (супруга В.О.А.), а именно: 26.08.2020 года в 18 часов 47 минут в сумме 10000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк №, расчетный счет № открыт и обслуживался в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Казань, ул. Побежимова, д. 17, и 27.08.2020 года в 18 часов 16 минут в сумме 195000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, открытой и обслуживавшийся в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Казань, ул. Бутлерова, д. 44. В результате вышеописанных действий он (Орлов Д.Ю.) оставил в помещении офиса ООО «Свиткарс» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 150 корп. 26, вышеуказанный фиктивный договор купли-продажи транспортного средства № от 05.09.2020 года, а также денежные средства в сумме 40000 рублей, а денежные средства в сумме 165000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (Орлов Д.Ю.), действуя путем обмана, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 165000 рублей, предназначавшихся в виде оплаты в пользу ООО «Фронтера» за реализацию автомобиля «РЕНО ЛОГАН», причинив ООО «Фронтера» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый заявил о полном признании своей вины в совершении каждого из указанных в приговоре преступлений; подтвердил правильность установленных органом предварительного расследования обстоятельств совершенных им преступлений; представленные в дело доказательства не оспаривал.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 05.09.2020 года в дежурную часть 77 отдела полиции УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга обратился И.А.А. с сообщением о том, что 05.09.2020 года около 19 часов 00 минут сотрудник ООО «Свиткарс» Орлов Д.Ю. совершил 3 сделки купли-продажи автотранспорта, денежные средства за которые в кассу организации не внес, на мобильный телефон не отвечает ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от И.А.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Орлова Д.Ю., который с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 05.09.2020 года, находясь на автостоянке ООО «Свиткарс» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 150 корп. 26, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами ООО «Свиткарс» в сумме 720000 рублей, полученных от продаж автомобилей «БМВ 320», г.р.з. №, «Рено Логан», г.р.з. №, «Рено Дастер», г.р.з. № ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от И.А.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Орлова Д.Ю., который 05.09.2020 года, при продаже автомобиля «БМВ 320», г.р.з. №, присвоил денежные средства, причинив ему (И.А.А.) значительный ущерб на общую сумму 200000 рублей ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от И.А.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Орлова Д.Ю., который 05.09.2020 года с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут при продаже автомобилей «Рено Логан», г.р.з. №, «Рено Дастер», № присвоил денежные средства в сумме 466000 рублей, причинив ущерб ООО «Фронтера» ;

- доверенностью генерального директора ООО «Фронтера» в лице директора Г.С.С. от 20.10.2020 года генеральному директору ООО «Свиткарс» И.А.А. на представление интересов ООО «Фронтера» в рамках расследования дела и возмещения ущерба в отношении автомобилей «Рено Логан», г.р.з. №, «Рено Дастер», № ;

- копией договора об уступке права (требования), заключенного между ООО «Свиткарс» и ООО «Фронтера» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, руководствуясь ст.ст. 382-390 ГК РФ ООО «Фронтера» уступило ООО «Свиткарс» право (требование) по получению денежного возмещения ущерба в размере не менее 540000 рублей в рамках уголовного расследования в отношении автомобилей «Рено Дастер», №, и «Рено Логан», г.р.з. №, проводимого в отношении Орлова Д.Ю. ;

- показаниями потерпевшего И.А.А., данными им в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым он является генеральным директором ООО «Свиткарс», занимающегося торговлей легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности. Площадка, где находятся автомобили под реализацию, расположена по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 150 корп. 26, но въезд на нее осуществляется со стороны Старо-Петергофского пр., д. 27 Ю. В ряде случаев ООО «Свиткарс» выступает в качестве агента по реализации автомобилей, принадлежащих ООО «Фронтера», согласно заключенного между ними агентского договора № от 10.10.2019 года, в рамках которого ООО «Фронтера» передает в ООО «Свиткарс» автомобили на реализацию по актам приема-передачи. С февраля 2020 года в ООО «Свиткарс» работал Орлов Д.Ю., в обязанности которого входили реализация автомобилей по согласованию с руководством, в том числе проведение и оформление сделки. Документальное оформление Орлова Д.Ю. в ООО «Свиткарс» так и не состоялось, поскольку до марта 2020 года тот находился на стажировке, а затем был объявлен карантин в связи с пандемией коронавируса. Орлов Д.Ю. хорошо справлялся со своей работой, претензий к нему не было, ему выплачивалась заработная плата в размере 20000 рублей ежемесячно, а также разовые премии по итогам работы компании и достигнутым результатам. Орлов Д.Ю. осуществлял подготовку договоров, принимал от покупателей денежные средства, которые складывал в сейф, находившийся в офисе ООО «Свиткарс». Сотрудники ООО «Свиткарс» использовали для общения с клиентами мобильный телефон №, зарегистрированный на его (И.А.А.) имя. Орлов Д.Ю. находился на рабочем месте пять дней в неделю, отвечал на звонки покупателей по объявлениям о продаже, показывал автомобили потенциальным покупателям на стоянке ООО «Свиткарс». 12.02.2020 года на площадку ООО «Свиткарс» от ООО «Фронтера» поступил для реализации автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №, VIN №, в кузове белого цвета. В соответствии с актом приема-передачи от 12.02.2020 года минимальная стоимость продажи автомобиля установлена в размере 200000 рублей, которые в случае продажи предназначались для передачи в ООО «Фронтера», а прибылью ООО «Свиткарс» должна была стать добавленная стоимость в зависимости от результата торга с потенциальным покупателем. 25.08.2020 года менеджер ООО «Свиткарс» С.С.В., осуществляющий выкуп автомобилей для последующей реализации с площадки ООО «Свиткарс», приобрел у Р.В.П. по договору купли-продажи автомобиль марки «БМВ 320», г.р.з. №, VIN №, в кузове серого цвета, за 200000 рублей. 26.08.2020 года этот автомобиль по договору купли-продажи был приобретен лично им (И.А.А.) по той же стоимости в 200000 рублей. Учитывая состояние автомобиля, его реализация планировалась по стоимости 320000 рублей. 26.08.2020 года на площадку ООО «Свиткарс» по вышеуказанному адресу от ООО «Фронтера» поступил для реализации автомобиль марки «Рено Дастер», г.р.з. №, в кузове темно-коричневого цвета, VIN №. В соответствии с актом приема-передачи от 26.08.2020 минимальная стоимость продажи автомобиля была установлена в размере 340000 рублей, которые в случае продажи предназначались для передачи в ООО «Фронтера», а прибылью ООО «Свиткарс» должна была стать добавленная стоимость в зависимости от результата торга с потенциальным покупателем. На территории площадки ООО «Свиткарс» установлены камеры видеонаблюдения с возможностью просмотра онлайн трансляции с мобильного телефона. 05.09.2020 года, в процессе просмотра онлайн трансляции с камер, он увидел, как Орлов Д.Ю. показывает автомобили «БМВ 320» и «Рено Дастер» потенциальным покупателям. Около 14 часов 10 минут он связался с Орловым Д.Ю. по мобильному телефону. Тот сообщил, что в данный момент он осуществлял продажу стоящих на стоянке автомобилей «БМВ 320», г.р.з. №, «Рено Логан», г.р.з. №, и «Рено Дастер», г.р.з. №, и обещал в случае положительного результата (договоренности с покупателями) связаться с ним дополнительно, согласовать окончательную стоимость реализации, а также получить одобрение на совершение сделки. Поскольку Орлов Д.Ю. уже работал длительное время и зарекомендовал себя с положительной стороны, то в силу доверительных отношений он (И.А.А.) ожидал его звонка. Поскольку до конца рабочего дня Орлов Д.Ю. так и не позвонил, он (И.А.А.) снова просмотрел онлайн трансляцию с камер видеонаблюдения, и увидел, что вышеуказанные автомобили отсутствуют на своих местах, что могло свидетельствовать об их реализации, однако Орлов Д.Ю. одобрения на сделки не получал. Около 19 часов 00 минут он стал звонить Орлову Д.Ю. на личный и офисный мобильные телефоны, но оба телефона были недоступны. Тогда он поехал на стоянку ООО «Свиткарс», где обнаружил отсутствие трех вышеуказанных автомобилей. Свет в офисе был включен, входная дверь открыта, в самом офисе никого, включая Орлова Д.Ю., не было. Он ждал в офисе около часа, периодически звонил Орлову Д.Ю. на мобильные телефоны, однако дозвониться не смог, Орлов Д.Ю. в офис не приезжал. 07.09.2020 года он (И.А.А.) обнаружил в офисе на площадке ООО «Свиткарс» договоры купли-продажи вышеуказанных автомобилей, которые содержали недостоверные сведения о стоимости автомобилей, а также были оформлены ненадлежащим образом. Так, договор купли-продажи транспортного средства от 05.09.2020 года между С.С.В. и С.Т.М.о. на 1 листе (предмет договора – автомобиль «БМВ 320», г.р.з. №) содержал недостоверные сведения о продавце – С.С.В., поскольку фактически автомобиль находился в его (И.А.А.) собственности, и была указана не соответствующая действительности стоимость в размере 50000 рублей; договор купли-продажи транспортного средства № от 05.09.2020 года между ООО «Фронтера» и С.Т.М.о. на 1 листе (предмет договора – автомобиль «Рено Дастер», г.р.з. №) с приложением акта приема-передачи указанного автомобиля от 05.09.2020 года на 1 листе содержал недостоверные сведения о стоимости автомобиля в сумме 50000 рублей, поскольку минимальная цена реализации составляла 340000 рублей, и это без учета прибыли ООО «Свиткарс», а также был оформлен от имени ООО «Фронтера» без указания агента – ООО «Свиткарс»; договор купли-продажи транспортного средства № от 05.09.2020 года между ООО «Фронтера» и С.Т.М.о. на 1 листе (предмет договора – автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №) с приложением акта приема-передачи указанного автомобиля от 05.09.2020 на 1 листе содержал недостоверные сведения о стоимости автомобиля в сумме 40000 рублей, поскольку минимальная цена реализации составляла 200000 рублей, и это без учета прибыли ООО «Свиткарс», был оформлен от имени ООО «Фронтера» без указания агента – ООО «Свиткарс», а также имел номер, идентичный предыдущему договору, что также являлось нарушением. Также он (И.А.А.) обратил внимание, что все три договора купли-продажи были оформлены на С.Т.М.о., но подписи С.Т.М.о. отличались друг от друга. После этого в сейфе для хранения трудовых книжек сотрудников он обнаружил 140000 рублей, что соответствовало сумме стоимостей автомобилей по трем вышеуказанным договорам, при этом второй ключ от сейфа обнаружен не был. Получить комментарии Орлова Д.Ю. не удалось, поскольку связи с ним так и не было. В результате действий Орлова Д.Ю. ему причинен значительный ущерб на сумму 250000 рублей, так как дохода в рассматриваемый период деятельность ООО «Свиткарс» не приносила, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и мать, являющаяся пенсионером; фактически в тот период материальным обеспечением его семьи занималась только его супруга, имевшая доход как индивидуальный предприниматель в размере 40-60 тысяч рублей в месяц;

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля С.Т.М.о. , согласно которым он занимается покупкой, восстановлением и продажей автомобилей в неисправном и аварийном состоянии, которые реализуют различные автосалоны. Примерно в апреле 2020 года по объявлению на сайте «Авито.ру» о продаже автомобиля «Рено Дастер» он посещал площадку по продаже автомобилей, расположенную на Старо-Петергофском пр., д. 27 «Ю», где познакомился с сотрудником реализующей автомобили компании Орловым Д.Ю. В результате автомобиль «Рено Дастер» был приобретен. Чтобы более оперативно получать сведения по поступающим на площадку автомобилям, Орлов Д.Ю. добавил его (С.Т.М.о.) в группу в мессенджере WhatsApp «Онлайн-магазин битых авто», куда поступают объявления о реализации аварийных автомобилей. 30.04.2020 года он (С.Т.М.о.) приобрел автомобиль «Форд Фокус» по договору, заключенному между ним и ООО «Фронтера». Данный договор, а также акт приема-передачи автомобиля подготовил и подписал от имени ООО «Фронтера» Орлов Д.Ю. Он воспринимал Орлова Д.Ю. как полномочного представителя продавца, представляющего интересы ООО «Фронтера». Поскольку впоследствии Орлов Д.Ю. неоднократно проводил сделки купли-продажи автомобилей, которые он (С.Т.М.о.) приобретал на данной площадке, а также принимал оплату за автомобили, то вопросов относительно полномочий Орлова Д.Ю. у него не возникало. 27.08.2020 года в группу «Онлайн-магазин битых авто» поступило сообщение о продаже автомобиля «БМВ 320» следующего содержания: «Bmw 320! 2008 г. (выехала из салона в 2009 г.) 2.0 (156 л.с.) Акпп. Мотор и коробка не пострадали. Мотор откапитален 2 года назад (подтверждено заказ нарядами). Птс оригинал! 2 владельца. Цена 300000р. Торг! Автомобиль находится в г. Санкт-Петербург возможна доставка в любой регион. Подробнее №». Указанный номер телефона принадлежал организации, которая реализовывала автомобили на площадке, расположенной на Старо-Петергофском пр., д. 27 «Ю», где работал Орлов Д.Ю. 02.09.2020 года в ту же группу поступило сообщение о продаже автомобиля «Рено Дастер» следующего содержания: «Renault Duster 2016 2,0(135) МКПП. Полный привод. Пробег 98000км. ПТС оригинал. Цена 420000р. Мотор и коробка не пострадали. Автомобиль полностью на ходу. Безопасность на месте. Система охлаждения целая. Автомобиль находится в г. Санкт-Петербург, возможна доставка в любой регион. Более подробную информацию вы можете получить на сайте https://total-hub.ru и по тел. №». 04.09.2020 года на сайте «АВИТО» он (С.Т.М.о.) увидел, что стоимость указанного автомобиля «Рено Дастер» снизилась сначала до 370000 рублей, а затем до 340000 рублей. 04.09.2020 года он позвонил на номер +79819650077 с целью уточнения информации по автомобилям и их возможного приобретения. На звонок ответил Орлов Д.Ю., которому он сообщил, что его интересуют автомобили «Рено Дастер» и «БМВ», и попросил уточнить размер возможной скидки и окончательную цену. Когда вечером того же дня они опять созвонились, Орлов Д.Ю. предложил прийти на следующий день и обещал на месте обсудить вопрос возможной скидки, если он (С.Т.М.о.) купит оба автомобиля. На следующий день, 05.09.2020 года, он спросил у своего отца С.М.Д.о., поедет ли тот на сделку купли-продажи автомобилей, однако отец поехать не смог, так как был записан на прием к врачу. Отец передал ему наличными 620000 рублей, после чего 05.09.2020 года около 11 часов 00 минут он (С.Т.М.о.) на своем автомобиле приехал на площадку по продаже автомобилей на Старо-Петергофский пр., д. 27 «Ю», где его встретил Орлов Д.Ю. Сначала они подошли к автомобилю «БМВ 320», г.р.з. № (далее – «БМВ»), возле которого Орлов Д.Ю. прокомментировал состояние подвески, открыл капот и багажник, после чего принес пусковое зарядное устройство, чтобы завести двигатель. Затем они подошли к автомобилю «Рено Дастер», г.р.з. № (далее – «Рено Дастер»). Он (С.Т.М.о.) осмотрел автомобиль внешне и состояние салона, открыл капот, осмотрел подкапотное пространство, после чего проверил работу двигателя. Осмотрев автомобили, они стали обсуждать цену. Орлов Д.Ю. предложил 630000 рублей за оба автомобиля, он (С.Т.М.о.) ответил, что из-за такой маленькой скидки не поехал бы смотреть автомобили. Тогда Орлов Д.Ю. предложил цену в 610000 рублей, при условии приобретения автомобилей в день осмотра. Он (С.Т.М.о.) позвонил отцу, посоветовался с ним. Отец предложил озвучить сумму в 600000 рублей за оба автомобиля, что он и сделал. Орлов Д.Ю. согласился. По вопросу ценообразования Орлов Д.Ю. ни с кем при нем не советовался и не созванивался, что производило впечатление о его компетентности в вопросе реализации автомобилей с площадки. После согласования цены Орлов Д.Ю. попросил паспорт для составления договоров. Он сходил к своему автомобилю за паспортом, а Орлов Д.Ю. пошел в помещение на площадке, чтобы подготовить документы. Когда он пришел с паспортом, то в помещении на площадке находился только Орлов Д.Ю., который сам составил, распечатал и подписал от имени продавца договоры купли-продажи. Он (С.Т.М.о.) также подписал договоры, после передал Орлову Д.Ю. 600000 рублей наличными, тот пересчитал их на счетной машинке. Они договорились, что он (С.Т.М.о.) поставит свой автомобиль в гараж, а затем вернется на такси с отцом, чтобы забрать сразу оба автомобиля и сэкономить на эвакуаторе. В гараж он приехал к 13 часам 30 минутам, отец подъехал минут через 10-20, после чего они вместе поехали на такси на площадку по вышеуказанному адресу, где их встретил Орлов Д.Ю. Пока машины «БМВ» и «Рено Дастер» стояли с работающими двигателями, Орлов Д.Ю. расхваливал эти автомобили, обращая внимание на их достоинства и выгодную стоимость. Попрощавшись с Орловым Д.Ю., он (С.Т.М.о.) сел за руль автомобиля «БМВ», а отец – за руль автомобиля «Рено Дастер», и они поехали в гараж. Лишь 06.09.2020 года, повторно читая договоры купли-продажи указанных автомобилей, он обратил внимание, что в каждом договоре цена автомобиля, как «БМВ», так и «Рено Дастер» указана в размере 50000 рублей. Он удивился, поскольку в ходе оформления не обратил внимания на цены, не думал, что Орлов Д.Ю. внесет ошибочные сведения. На протяжении 6-7 сентября 2020 года он пытался дозвониться до Орлова Д.Ю., но абонент был не доступен. 08.09.2020 года он поехал на площадку, где проходила сделка по купле-продаже автомобилей. Там он спросил у сотрудника площадки, где Орлов Д.Ю., его направили к директору И.А.А., который сообщил, что Орлов Д.Ю. оставил по 50000 рублей за каждый договор и не выходит на связь. Он рассказал И.А.А. процесс приобретения автомобилей «БМВ» и «Рено Дастер», на что тот ответил, что уже обратился с заявлением в правоохранительные органы, еще раз уточнив цену, по которой он (С.Т.М.о.) купил автомобили. И.А.А. кому-то позвонил по телефону, сообщил о его (С.Т.М.о.) прибытии на площадку, а также передал контактный номер телефона. После этого ему позвонил оперуполномоченный УМВД Адмиралтейского района и пригласил для дачи объяснений. Посетив оперуполномоченного, выяснилось, что помимо договоров на приобретение автомобилей «БМВ» и «Рено Дастер», на его (С.Т.М.о.) имя также оформлен договор купли-продажи автомобиля «Рено Логан», г.р.з. №, который он в действительности не подписывал, данным автомобилем не интересовался, не приобретал, денежных средств не передавал. Кто и по какой причине оформил данный договор и указал его в качестве покупателя, не известно. Ознакомившись с представленными в ходе допроса документами, сообщил, что договор купли-продажи транспортного средства от 05.09.2020 года между ним (С.Т.М.о.) и С.С.В. о при обретении автомобиля «БМВ 320», г.р.з. №, подготовил и от имени С.С.В. подписал Орлов Д.Ю., подписи от его (С.Т.М.о.) имени выполнены лично им; договор купли-продажи транспортного средства № от 05.09.2020 года между ним (С.Т.М.о.) и ООО «Фронтера» о приобретении автомобиля «Рено Дастер», г.р.з. М377КМ29, а также акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля от 05.09.2020 года подготовил Орлов Д.Ю., подписи от его (С.Т.М.о.) имени выполнены лично им (С.Т.М.о.); договор купли-продажи транспортного средства № от 05.09.2020 года, составленный между ним (С.Т.М.о.) и ООО «Фронтера» о приобретении автомобиля «Рено Логан», г.р.з. №, а также акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля от 05.09.2020 года он (С.Т.М.о.) увидел впервые, эти документы не подписывал, подписи, выполненные от его имени, ему не принадлежат и на его подписи не похожи, данный договор является фиктивным;

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля С.М.Д.о. , согласно которым они с сыном С.Т.М.о. занимаются покупкой, восстановлением и продажей автомобилей, в том числе в неисправном и аварийном состоянии. Сын состоит в группе в мессенджере WhatsApp «Онлайн-магазин битых авто», куда поступают объявления о реализации аварийных автомобилей. В апреле 2020 года его сын посещал площадку по продаже автомобилей на Старо-Петергофском пр., д. 27 «Ю», где приобрел автомобили, и познакомился с сотрудником указанной площадки Орловым Д.Ю. 27.08.2020 года С.Т.М.о. сообщил, что в группу «Онлайн-магазин битых авто» поступило сообщение о продаже автомобиля «БМВ 320»; 02.09.2020 года в эту же группу поступило сообщение о продаже автомобиля «Рено Дастер». С.Т.М.о. созвонился с Орловым Д.Ю. и договорился о встрече. 05.09.2020 года его сын предложил ему (С.М.Д.о.) поехать вместе на площадку, посмотреть автомобили, но он (С.М.Д.о.) поехать не смог из-за записи на прием к врачу. Он передал сыну 620000 рублей наличными, сказав, что в случае покупки обоих автомобилей приедет на стоянку, чтобы забрать один из автомобилей и сэкономить на эвакуаторе. Находясь на стоянке, С.Т.М.о. позвонил ему, чтобы посоветоваться о цене автомобилей. Он (С.М.Д.о.) предложил озвучить сумму в 600000 рублей за оба автомобиля. В итоге С.Т.М.о. и Орлов Д.Ю. так и договорились, оба автомобиля были приобретены за 600000 рублей, которые С.Т.М.о. передал Орлову Д.Ю. Затем они с сыном встретились в их гараже около 14 часов 00 минут и на такси поехали на площадку по вышеуказанному адресу, где их встретил Орлов Д.Ю. Они с сыном завели двигатели автомобилей «БМВ» и «Рено Дастер», после чего, попрощавшись с Орловым Д.Ю., С.Т.М.о. сел за руль автомобиля «БМВ», а он (С.М.Д.о.) – за руль автомобиля «Рено Дастер», и они поехали в гараж. 06.09.2020 года сын сообщил ему, что при повторном прочтении договоров купли-продажи автомобилей «БМВ» и «Рено Дастер» обратил внимание, что в договорах цена каждого автомобиля указана в размере 50000 рублей. Когда сыну не удалось дозвониться до Орлова Д.Ю., тот поехал на площадку, где от директора И.А.А. узнал, что Орлов Д.Ю. похитил деньги фирмы и скрылся;

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля С.С.В., специалиста по оценке транспортных средств ООО «Свиткарс» , согласно которым в его должностные обязанности входит, в том числе, в некоторых случаях приобретение транспортных средств для последующей реализации в ООО «Свиткарс». Офис и площадка хранения транспортных средств ООО «Свиткарс» расположены по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 150. В процессе работы для общения с клиентами использовался мобильный телефон №. В августе 2020 года генеральный директор ООО «Свиткарс» И.А.А. попросил его принять под реализацию автомобиль «БМВ 320», г.р.з. №, который был найден по объявлению на сайте «Авито.ру» по цене 200000 рублей. Поскольку цена была выгодной, он договорился о встрече с продавцом автомобиля, и по просьбе И.А.А. приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от 25.08.2020 года, заключенному между ним (С.С.В.) и Р.В.П. Изначально он вложил в покупку собственные денежные средства, а затем 26.08.2020 года между ним и И.А.А. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, и 200000 рублей были ему компенсированы И.А.А. в полном объеме. Указанный автомобиль был выставлен на продажу на площадке ООО «Свиткарс», собственником автомобиля являлся И.А.А. С февраля 2020 года в ООО «Свиткарс» стал работать менеджером по продаже автомобилей Орлов Д.Ю. Они с Орловым Д.Ю. общались исключительно по работе, дружеских или приятельских отношений между ними не было. Выйдя на работу 07.09.2020 года, он узнал, что Орлов Д.Ю. реализовал три автомобиля с площадки – «Рено Дастер», «Рено Логан», а также вышеуказанный автомобиль «БМВ», при этом выяснилось, что автомобиль «БМВ» был реализован покупателю по договору купли-продажи, где продавцом выступал он (С.С.В.). Ознакомившись с представленным в ходе допроса договором купли-продажи транспортного средства от 05.09.2020 года – автомобиля «БМВ 320», г.р.з. №, пояснил, что указанный договор видит впервые и подписи от его имени ему (С.С.В.) не принадлежат. 05.09.2020 года была суббота, когда он (С.С.В.) не работает, в связи с чем в офисе и на площадке ООО «Свиткарс» его не было. Обстоятельства изготовления и подписания предъявленного договора купли-продажи транспортного средства от 05.09.2020 года – автомобиля «БМВ 320», г.р.з. №, ему не известны. Орлова Д.Ю. более не видел;

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля П.С.В., регионального менеджера по продажам транспортных средств ООО «Свиткарс» , согласно которым в феврале 2020 года в ООО «Свиткарс» менеджером по продаже автомобилей устроился Орлов Д.Ю., его направлением была реализация автомобилей, находившихся только на площадке ООО «Свиткарс». С Орловым Д.Ю. он общался исключительно по работе, дружеских или приятельских отношений между ними не было. 05.09.2020 года, когда у него (П.С.В.) был выходной день, ему позвонил Орлов Д.Ю. и попросил помочь с вызовом эвакуатора, который понадобился ему (Орлову Д.Ю.) с целью вывоза с площадки ООО «Свиткарс» автомобиля «Рено Логан», который тот продал какому-то покупателю. Подробностей сделки по реализации автомобиля он (П.Д.Ю.) не знает, на рабочем месте в указанный день не присутствовал, к работе Орлова Д.Ю. отношения не имел. Выйдя на работу 07.09.2020 года, он узнал, что Орлов Д.Ю. реализовал с площадки три автомобиля – «Рено Дастер», «Рено Логан» и «БМВ 320», подробности этих сделок ему (П.С.В.) не известны;

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля В.А.Е. , согласно которым в конце августа 2020 года он занялся приобретением автомобиля, в том числе рассматривал аварийные варианты по выгодной цене, с возможностью восстановления. Он просматривал объявления по всей России, рассчитывая при необходимости заказать доставку. Таким образом, он увидел объявление о продаже автомобиля «РЕНО ЛОГАН», представленного в Санкт-Петербурге. Позвонив по номеру в объявлении: №, он общался с мужчиной, представившимся менеджером по имени Денис. Денис представил подробное описание автомобиля «РЕНО ЛОГАН», особенно повреждений. Изучив фотографии автомобиля, он принял решение о покупке. Стоимость автомобиля составляла 205000 рублей. Денис сообщил, что оплату нужно перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикрепленную к его номеру телефона +№. 26.08.2020 года, в подтверждение своего намерения приобрести автомобиль, он перевел на карту Дениса 10000 рублей одним платежом, и 27.08.2020 года перевел на карту Дениса 195000 рублей одним платежом. Кроме того они с Денисом договорились, что доставка автомобиля в г. Казань будет осуществляться на эвакуаторе, с которым договаривался Денис, стоимость услуг водителя эвакуатора составила 35000 рублей, которые он (В.А.Е.) перевел на карту Дениса 30.08.2020 года. После получения оплаты автомобиля и его доставки Денис подготовил договор купли-продажи транспортного средства № от 30.08.2020 года, который был передан в оригинале через водителя эвакуатора. В связи с занятостью водителя эвакуатора, отправка автомобиля состоялась лишь 05.09.2020 года. В г. Казани он (В.А.Е.) получил от водителя эвакуатора автомобиль «РЕНО ЛОГАН» VIN №, ключи от автомобиля и оригинал вышеуказанного договора купли-продажи, ознакомившись с которым, обратил внимание, что стоимость указана в размере 195000 рублей, тогда как фактически автомобиль он приобрел за 205000 рублей. Ввиду незначительного расхождения он не стал предъявлять претензии, посчитав лишней трату времени на замену договора. В качестве покупателя автомобиля в договоре фигурирует его супруга В.О.А., поскольку решили оформить автомобиль на ее имя. В процессе приобретения автомобиля, в том числе общения с Денисом, супруга не участвовала, договор был ею подписан, когда его привез водитель эвакуатора с автомобилем. Паспортные данные супруги Денису передавал он (В.А.Е.);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля В.М.А. , согласно которым в конце августа 2020 года ее муж В.А.Е. приобрел в Санкт-Петербурге автомобиль «РЕНО ЛОГАН». После того, как муж осуществил безналичную оплату в адрес продавца, 30.08.2020 года был составлен договор купли-продажи транспортного средства № от 30.08.2020 года, где в качестве покупателя была указана она, поскольку они с мужем так решили. В начале сентября 2020 года была осуществлена доставка автомобиля «РЕНО ЛОГАН» из Санкт-Петербурга в Казань на эвакуаторе. Всем процессом покупки занимался муж, она ни с кем не общалась, организация, продававшая автомобиль или ее представители, ей не знакомы. Вместе с автомобилем был передан договор купли-продажи транспортного средства № от 30.08.2020 года, в котором она поставила подпись как покупатель. Ей известно, что стоимость автомобиля составила 205000 рублей, а стоимость доставки на эвакуаторе – 35000 рублей. По какой причине в договоре указана стоимость автомобиля 195000 рублей, ей не известно;

- ответом ПАО «Сбербанк» с приложением выписки по счетам, отчета по картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Орлова Д.Ю. ;

В ходе осмотра данной выписки установлено, что на счет карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Орлова Д.Ю., расчетный счет №, открыт и обслуживался в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 36/141 лит. А, 26.08.2020 года в 18 часов 47 минут выполнен безналичный перевод в сумме 10000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя В.А.Е., расчетный счет №, открыт и обслуживался в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Казань, ул. Побежимова, д. 17; 27.08.2020 года в 18 часов 16 минут и 30.08.2020 года в 14 часов 04 минуты выполнены безналичные переводы в сумме 195000 рублей и 35000 рублей, соответственно, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя В.А.Е., расчетный счет №, открыт и обслуживался в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Казань, ул. Бутлерова, д. 44; осмотренная выписка признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела ;

- копией договора купли-продажи транспортного средства № от 30.08.2020 года, согласно которому ООО «Фронтера» продало В.О.А. автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №, VIN №, по цене 195000 рублей ;

- протоколом осмотра документов от 21.12.2020 года , согласно которого осмотрены:

агентский договор № от 10.10.2019 года между ООО «Свиткарс» и ООО «Фронтера» , из которого следует, что ООО «Свиткарс» приняло обязательство совершать реализацию транспортных средств, принадлежащих ООО «Фронтера»;

акт приема-передачи от 26.08.2020 года между ООО «Свиткарс» и ООО «Фронтера» , из которого следует, что ООО «Свиткарс» приняло принадлежащий ООО «Фронтера» автомобиль «Рено Дастер», г.р.з. №, VIN №, для его реализации по цене не ниже 340000 рублей;

копия соглашения № от 03.06.2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО ПКП «Титан» , из которого следует, что собственник автомобиля «Рено Дастер», г.р.з. №, VIN № – ООО ПКП «Титан» отказался от права собственности в пользу страховщика – АО «АльфаСтрахование»;

копия акта № от 03.06.2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО ПКП «Титан» , из которого следует, что автомобиль «Рено Дастер», г.р.з. №, VIN № передан страховщику – АО «АльфаСтрахование»;

копия договора № от 06.07.2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Фронтера» , из которого следует, что автомобиль «Рено Дастер», г.р.з. №, VIN № АО «АльфаСтрахование» продало ООО «Фронтера» по цене 300700 рублей;

копия акта № от 26.08.2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Фронтера» , из которого следует, что автомобиль «Рено Дастер», г.р.з. №, VIN № передан ООО «Фронтера»;

копия паспорта транспортного средства № на автомобиль «Рено Дастер», VIN №;

акт приема-передачи от 12.02.2020 между ООО «Свиткарс» и ООО «Фронтера» , из которого следует, что принадлежащий ООО «Фронтера» автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №, VIN №, передан ООО «Свиткарс» для реализации по цене не ниже 200000 рублей;

копия соглашения № от 24.12.2019 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «КОНТРОЛ лизинг» , из которого следует, что собственник автомобиля «Рено Логан», г.р.з. №, VIN № – ООО «КОНТРОЛ лизинг» отказался от права собственности в пользу страховщика – АО «АльфаСтрахование»;

копия акта № от 27.12.2019 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «КОНТРОЛ лизинг» , из которого следует, что автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №, VIN № передан страховщику – АО «АльфаСтрахование»;

копия договора № от 12.02.2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Фронтера» , из которого следует, что автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №, VIN № АО «АльфаСтрахование» продало ООО «Фронтера» по цене 165300 рублей;

копия акта № между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Фронтера» на 1 л. , из которого следует, что автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №, VIN № передан ООО «Фронтера»;

копия паспорта транспортного средства № на автомобиль «Рено Логан», VIN №;

копия договора купли-продажи транспортного средства от 25.08.2020 года между Р.В.П. и С.С.В. на 2 л. , из которого следует, что автомобиль «БМВ 320I», г.р.з. №, VIN № продан Р.В.П. С.С.В. по цене 200000 рублей;

копия договора купли-продажи транспортного средства от 26.08.2020 года между С.С.В. и И.А.А. , из которого следует, что автомобиль «БМВ 320I», г.р.з. №, VIN № продан С.С.В. И.А.А. по цене 200000 рублей;

копия паспорта транспортного средства № на , на автомобиль «БМВ 320I», VIN №;

договор купли-продажи транспортного средства от 05.09.2020 года между С.С.В. и С.Т.М.о. , из которого следует, что автомобиль «БМВ 320I», г.р.з. № VIN № продан С.С.В. С.Т.М.о. по цене 50000 рублей;

договор купли-продажи транспортного средства № от 05.09.2020 года между ООО «Фронтера» и С.Т.М.о. , из которого следует, что автомобиль «Рено Дастер», г.р.з. №, VIN № продан ООО «Фронтера» С.Т.М.о. по цене 50000 рублей;

акт приема-передачи автомобиля от 05.09.2020 года между ООО «Фронтера» и С.Т.М.о. , из которого следует, что автомобиль «Рено Дастер», г.р.з. №, VIN № передан С.Т.М.о.;

договор купли-продажи транспортного средства № от 05.09.2020 года между ООО «Фронтера» и С.Т.М.о. на 1 л. , из которого следует, что автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №, № продан ООО «Фронтера» С.Т.М.о. по цене 40000 рублей;

акт приема-передачи автомобиля от 05.09.2020 года между ООО «Фронтера» и С.Т.М.о. , из которого следует, что автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №, VIN № передан С.Т.М.о.;

осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела .

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений. Виновность Орлова Д.Ю. установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Оснований    для самооговора у подсудимого и для его оговора допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями суд не находит.

Поскольку собственники проданных при рассматриваемых обстоятельствах Орловым Д.Ю. автомобилей по воле последнего были устранены от участия в сделках купли-продажи, суд полагает правильным вывод органов предварительного расследования о том, что хищения денежных средств за проданные автомобили совершены Орловым Д.Ю. путем обмана.

Суд полагает правильным квалификацию действий подсудимого по двум отдельным составам преступлений, поскольку данных за то, что Орлов Д.Ю. действовал при их совершении в разные даты с единым умыслом, материалы дела не содержат.

Учитывая положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ, и сообщенные потерпевшим И.А.А. сведения о размере его дохода, суд считает, что квалифицирующий признак совершения рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Орлову Д.Ю. верно.

Поскольку при реализации автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» Орлов Д.Ю. причинил ООО «Фронтера» ущерб в сумме 250700 рублей, с учетом положений примечания 4 к ст. 158 УК РФ, суд находит квалифицирующий признак совершенного Орловым Д.Ю. преступления «в крупном размере» вмененным верно.

Исходя из того, что на представленных в деле договорах купли-продажи транспортных средств, заключенных между С.Т.М.о. и ООО «Фронтера», отсутствуют печати ООО «Фронтера», суд находит правильным замечание потерпевшего И.А.А. к оглашенным показаниям свидетеля С.Т.М.о. о том, что у Орлова Д.Ю. отсутствовал доступ к печати ООО «Фронтера». Вместе с тем, данные С.Т.М.о. в этой части показания не свидетельствуют о невозможности доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку С.Т.М.о. пояснил, что воспринимал Орлова Д.Ю. как представителя ООО «Фронтера»; в остальной части показания свидетеля С.Т.М.о. не содержат противоречий с иной имеющейся в деле доказательственной базой.

Суд квалифицирует действия Орлова Д.Ю.:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова Д.Ю., суд не усматривает.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении Орлова Д.Ю. малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Орловым Д.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему И.А.А. материального ущерба, высказанное Орловым Д.Ю. намерение возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб в полном объеме.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести; <...>. Также суд учитывает возраст подсудимого.

О себе Орлов Д.Ю. пояснил суду, что <...>. В содеянном раскаивается, обязуется впредь закон не преступать.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Орлову Д.Ю. наказание в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, и виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку считает, что назначение данных видов наказания подсудимому в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить Орлову Д.Ю. наиболее суровый вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку возможные к применению более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 указанной статьи, по убеждению суда, в конкретном случае не достигнут в отношении подсудимого целей назначения наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Окончательное наказание Орлову Д.Ю. по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая отношение Орлова Д.Ю. к содеянному, наличие у него постоянной регистрации и постоянного места жительства, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает возможным применить к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Оснований к назначению дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части 3 ст. 159 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Орлову Д.Ю. суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории данного преступления, совершенного Орловым Д.Ю., на менее тяжкую.

В удовлетворение имущественных требований к подсудимому Орлову Д.Ю. потерпевшим И.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным подсудимым преступлением, в размере 245000 рублей (с учетом состоявшегося частичного возмещения ущерба), а также представителем потерпевшего ООО «Свиткарс» И.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного совершенными подсудимым преступлениями, в размере 415700 рублей.

Подсудимый Орлов Д.Ю. заявленные потерпевшим И.А.А. и представителем потерпевшего ООО «Свиткарс» И.А.А. гражданские иски признал по праву и по размеру полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлена вина Орлова Д.Ю. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана – хищении имущества ООО «Фронтера» на общую сумму 415700 рублей, право (требование) по получению денежного возмещения ущерба за которое уступлено ООО «Свиткарс» (генеральный директор И.А.А.), а также установлена вина Орлова Д.Ю. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину – хищении имущества потерпевшего И.А.А. на сумму 250000 рублей (из которых 5000 рублей возмещено И.А.А.).

При таких обстоятельствах суд считает гражданские иски потерпевшего И.А.А. и представителя потерпевшего ООО «Свиткарс» И.А.А., заявленные в размере причиненного преступлениями ущерба, подлежащими полному удовлетворению.

В ходе судебного следствия наложен арест на имущество Орлова Д.Ю. в размере цены исков в общей сумме 662700 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек. После этого Орлов Д.Ю. добровольно возместил потерпевшему И.А.А. ущерб в сумме 2000 рублей. С учетом состоявшегося частичного возмещения Орловым Д.Ю. причиненного преступлениями ущерба, суд полагает необходимым сохранить арест на имущество Орлова Д.Ю. в размере цены исков в общей сумме 660700 (шестьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек до исполнения приговора в части гражданского иска.

С учетом материального и семейного положения Орлова Д.Ю., его отношения к содеянному, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом того, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, назначить Орлову Денису Юрьевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орлову Денису Юрьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Орлова Дениса Юрьевича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения Орлову Денису Юрьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом И.А.А. к гражданскому ответчику Орлову Д.Ю. о возмещении материального ущерба в части причиненного преступлением ущерба удовлетворить. Взыскать с Орлова Дениса Юрьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу И.А.А. 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца ООО «Свиткарс» И.А.А. к гражданскому ответчику Орлову Д.Ю. о возмещении материального ущерба в части причиненного преступлениями ущерба удовлетворить. Взыскать с Орлова Дениса Юрьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Свиткарс» 415700 (чеьтыреста пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Арест на имущество Орлова Д.Ю. в размере цены исков в общей сумме 660700 (шестьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<...>

<...>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               И.Г. Эйжвертина