Решение по делу № 33-2042/2022 от 10.06.2022

Судья Панасенко Н.В. №33-2042/2022 10RS0013-01-2021-001712-21 №2-129/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2022 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Евтушенко Д.А., Душнюк Н.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2022 года по иску потребительского общества "Коопзаготпромторг" г.Кондопога к Контуашвили С. И. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 13 октября 2020 года между обществом и Контуашвили С.И. был заключен договор аренды здания магазина по адресу: (...), на срок с 13 октября 2020 года по 30 сентября 2022 года, установлен размер арендной платы в размере 35 000 руб. в месяц. Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, расторжение договора по инициативе арендатора 25 марта 2021 года, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 ноября 2020 года по 25 марта 2021 года в размере 90 234 руб. 39 коп., неустойку в размере 16 834 руб. 86 коп.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 90 234 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 816 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на производство им за счет его личных средств ремонтных работ в арендуемом помещении, невозможность в связи с этим использования помещения в период ремонта. Взысканную судом сумму полагает подлежащей уменьшению на сумму, затраченную ответчиком для производства ремонтно-восстановительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца Дивизионный О.В. просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.606, 608, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктами 1, 2 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, (...), площадью 74,3 кв.м, одноэтажное здание, кадастровый номер (...) является ПО "Коопзаготпромторг".

13 октября 2020 года между ПО "Коопзаготпромторг" и Контуашвили С.И. заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение. Арендатор использует здание для торговли и осуществления хозяйственной деятельности.

Срок действия договора установлен с 13 октября 2020 года по 30 сентября 2022 года.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 35 000 руб. в месяц. Оплата производится за месяц вперед безналичным путем.

В силу п.3.4 договора арендная плата по договору начисляется с 01 ноября 2020 года. Исходя из п.2.4.3 договора арендатор имеет право на безусловное досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по его инициативе.

Имущество передано арендатору в пользование по акту приема-передачи нежилого помещения от 13 октября 2020 года. В акте указано, что переданное имущество находится в нормальном состоянии.

По инициативе арендатора 25 марта 2021 года договор расторгнут.

За период с 01 ноября 2020 года по 25 марта 2021 года ответчиком внесено 35 000 руб., 11 марта 2022 года – 42 991 руб. 61 коп.

23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, выдан судебный приказ о взыскании с Контуашвили С.И. в пользу истца задолженности по договору аренды от 13 октября 2020 года в размере 133226 руб., пени 16 834 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 13 сентября 2021 года в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего за период с 01 ноября 2020 года по 25 марта 2021 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 90 234 руб. 39 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение Контуашвили С.И. обязательств по внесению предусмотренной договором от 13 октября 2020 года арендной платы, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 606, 611, 612 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПО "Коопзаготпромторг" требований и взыскания с Контуашвили С.И. образовавшейся задолженности

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о необходимости уменьшения суммы задолженности на размер его затрат на произведенный им ремонт арендованного помещения направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Согласно п.1 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выполнение по заказу арендатора в арендованном помещении ремонта холодильной установки, напольного покрытия и замены замка входной двери. Указанные работы оплачены ответчиком в сумме 13 190 руб.

Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства тому, что соответствующие недостатки сданного в аренду помещения полностью или частично препятствовали его использованию по назначению. В своих пояснениях, данных в суде апелляционной инстанции, Контуашвили С.И. подтвердил, что о вышеуказанных недостатках помещения он был осведомлен, однако не посчитал необходимым указать на них в акте приема-передачи нежилого помещения от 13 октября 2020 года.

В силу положений п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Доказательств тому, что вид произведенных по заказу Контуашвили С.И. работ в арендованном помещении относится к капитальному ремонту, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что холодильная установка не входила в предмет договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи