Решение по делу № 2а-317/2021 от 13.09.2021

УИД: 11RS0018-01-2021-000906-15

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2021 года по делу № 2а-317/2021 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Ивочкиной Ирине Ивановне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Гуляеву Олегу Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Ивочкиной И.И. о признании незаконными бездействие, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Гуляеву О.Г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Ивочкиной И.И. в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Положения пункт 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представляя интересы УФССП России по Республике Коми и ОСП по Усть-Куломскому району Гуляев О.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения по административному иску, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа Ульяновского судебного участка Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ивочкиной И.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением ШПИ № и получено адресатом ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Почты России. Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» датировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущены сроки обжалования, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ивочкина И.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в рассмотрение административного иска не приняла. Своих возражений и отзывов по требованиям административного иска не представила.

Должник ФИО3 извещалась по известному адресу проживания, которое возвращено в суд с отметкой «Адресата нет дома». Согласно сведениям адресно-справочной картотеки миграционного пункта ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>.

Суд, признав возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и дате судебного заседания, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему мнению.

Исходя из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно материалам дела, исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа Ульяновского судебного участка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Ивочкиной И.И. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, имущество, подлежащее аресту не обнаружено. В тот же день вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений № 179 от 27.07.2021 лист № 4 и ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего РПО, нанесенный на почтовое отправление в соответствии с РТМ 0001.01-99) №. Данное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в административном исковом заявлении указана дата поступления постановления ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. На копии конверта приложенного административным истцом проставлен штамп прибытия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательства представленные ОСП по Усть-Куломскому району свидетельствуют о том, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Административное исковое заявление поступило в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не завялено, отсутствуют и иные данные свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока по обжалованию постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Ивочкиной Ирине Ивановне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Гуляеву Олегу Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми с требованиями: признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Ивочкиной Ирины Ивановны, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья –     Ю.Н. Ерчин

Копия верна: судья -                                    Ю.Н. Ерчин