Решение по делу № 22-718/2019 от 25.01.2019

Судья Вяткин Д.В.

Дело № 22-718/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 февраля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Янпольского А.А.

осужденного Захарова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Захарова И.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 25 декабря 2018 года, которым

Захаров Илья Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

30 ноября 2012 года Индустриальным районным судом города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

21 ноября 2014 года Свердловским районным судом города Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 7 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

23 мая 2018 года Свердловским районным судом города Перми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 20000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Свердловского районного суда города Перми от 23 мая 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Свердловского районного суда города Перми от 23 мая 2018 года путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и путем полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 19900 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25 декабря 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 17 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года и с 25 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления осужденного Захарова И.Н. и адвоката Янпольского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Захаров И.Н. признан винновым в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном 19 сентября 2018 года в городе Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Захаров И.Н. поставил вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания. В обосновании своего требования указывает, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находится малолетний ребенок и гражданская жена, страдает хроническим заболеванием, имеет постоянные места жительства и работы. Кроме того, обращает внимание на то, что с 2009 года состоит на учете у врача-психиатра.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что осужденный Захаров И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании суда первой инстанции, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. С объемом предъявленного обвинения Захаров И.Н. также согласился.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установил признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания осужденного.

Вопрос признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, судом первой инстанции обсуждался и обоснованно оставлен без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Психическая полноценность осужденного сомнений ни у суда первой, ни апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем необходимость в проведении судебно-психиатрического освидетельствования отсутствует.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу, что добиться целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Необходимость отмены условного суждения и применения положений ст. 70 УК РФ судом надлежащим образом мотивирована.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному Захарову И.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Захарову И.Н. надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 25 декабря 2018 года в отношении Захарова Ильи Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.