Решение от 16.07.2020 по делу № 1-133/2020 от 29.05.2020

11RS0008-01-2020-000849-21

дело № 1-133/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми 16 июля 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В.,

подсудимой Жмеренюк А.А.,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Жмеренюк АА <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жмеренюк А.А. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ Жмеренюк А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> увидев на диване планшет марки «BQ» модель «ARMOR PRO» серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий СЕВ, воспользовавшись тем, что проживающий в комнате СЕВ спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила указанный планшет. После чего Жмеренюк А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему СЕВ значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе следствия Жмеренюк А.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимая раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась.

Жмеренюк А.А. понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против постановления приговора в отношении Жмеренюк А.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Жмеренюк А.А., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Жмеренюк А.А. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Жмеренюк А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жмеренюк А.А. согласно п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: <данные изъяты> активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в том, что в начале обыска она сообщила о наличии по месту её жительства похищенного планшета, который был изъят, а также раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания заявления Жмеренюк А.А. о совершённом преступлении явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим её наказание, поскольку на момент обращения с указанным заявлением у следствия имелись достаточные данные о причастности Жмеренюк А.А. к хищению, заявление ею подано после проведения обыска в её жилище и изъятия похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку все обстоятельства совершённого преступления с достаточной полнотой указывают на то, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло Жмеренюк А.А. на совершение преступления, что подтвердила в судебном заседании и не отрицала сама подсудимая.

Преступление совершено Жмеренюк А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство никем из сторон, в том числе виновной, не оспаривалось.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, злоупотребляющей спиртными напитками, суд считает, что представленными материалами уголовного дела подтверждается, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, и нахождение Жмеренюк А.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало ей совершению преступления.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, перечисленные выше, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ЖАА наказание в виде обязательных работ.

Поскольку суд полагает данную меру наказания подсудимой достаточным условием для обеспечения целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 320 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.401.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 49 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░