Решение по делу № 12-101/2023 от 28.06.2023

Дело №12-101/2023

(№*)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                         04 августа 2023 года

    Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., с участием Степанова М.А., его защитника – адвоката Бобылева А.М., проставившего удостоверение №* и ордер № *.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова М.А. на постановление мирового судьи Судебного участка №* №* от * года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

    Степанова М.А. * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи Судебного участка №* №* от * года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Степанова М.А. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган предварительного расследования – отдел дознания ОМВД России *, в связи с наличием в действиях Степанова М.А. признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Степанов М.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о вступлении в законную силу ранее вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    В судебном заседании Степанов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник-адвокат Бобылев А.М. жалобу Степанова М.А. поддержал в полном объеме, полагает, что в действиях Степанова М.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку он не знал о вступлении в законную силу ранее вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В данном случае его действия подлежат рассмотрению в рамках КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи Судебного участка №* является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Степанова М.А. и его защитника-адвоката Бобылева А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении №*, и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

    Как следует из материалов дела, * г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России * П. в отношении Степанова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Степанов М.А. * г. в 20 час. 15 мин. управлял т/с * в г. *, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором *, показания прибора * мг/л, согласно Акту освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный протокол об административном правонарушении, с иными материалами дела в отношении Степанова М.А. был направлен на рассмотрение мировому судье Судебного участка №*.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья Судебного участка №* установил, что ранее постановлением мирового судьи Судебного участка №* от * г. Степанов М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу * г. Таким образом, Степанов М.А на момент допущенного * г. административного правонарушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное * г., в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Степанова М.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Степанова М.А. на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ одним из условий привлечения лица к административной ответственности по данной норме является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 названного Кодекса либо данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи Судебного участка №* от * г., вступившим в законную силу * г., Степанов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на дату (* г.) вменяемого Степанову М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем его действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Суд соглашается с выводами, сделанными мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Степанова М.А., поскольку при рассмотрении дела мировым судьей учтены положения статей 4.6, 24.1 КоАП РФ, а также пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ. Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены правильно, выводов о виновности Степанова М.А. в постановлении не содержится, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного * г. в отношении Степанова М.А. не имеется.

Довод о том, что на дату события * года Степанов М.А. не знал о вступлении постановления по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в законную силу, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, Степанов М.А. принимал непосредственное участие, как в судебном заседании первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, указанное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ мировой судья усмотрел наличие в действиях Степанова М.А. признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, уголовная ответственность по статье 264.1 УК РФ предусмотрена за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, либо подвергнутым административному наказанию, либо имеющим судимость, указанная статья разделена на две соответствующие части, в связи с чем, указание мирового судьи в постановлении о наличии в действиях Степанова М.А. признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, без указания части данной статьи, является неверным.

Поскольку в действиях Степанова М.А. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния в связи с привлечением его ранее к административной ответственности, в его действиях имеют место признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом вносимые изменения не влияют на правильность принятого мировым судьей решения, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка №* №* от * года изменить.

В описательной и резолютивной частях постановления мирового судьи Судебного участка №* №* от * года указать о наличии в действиях Степанова М.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В остальной части постановление мирового судьи Судебного участка №* №* от * года в отношении Степанова М.А. оставить без изменения, жалобу Степанова М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья