Решение от 21.02.2024 по делу № 2-156/2024 (2-5339/2023;) от 21.07.2023

Дело № 2-156/2024

29RS0023-01-2023-004684-26

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 февраля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Беспалова Алексея Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Беспалов Алексей Сергеевич обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель Титов А.И., который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. При этом истец понес почтовые расходы по направлению заявления в страховую компанию в размере 500 руб. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис». СТОА отказано в проведении восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истцу также выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Драйв Моторс». Направление на ремонт было аннулировано страховое компанией. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 45 500 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 28 700 руб. После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в размере 28 987 руб., возмещены расходы по составлению претензии в размере 1 500 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26 607 руб., почтовые расходы в составе страхового возмещения в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 144 093 руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 143 руб. 66 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 руб. 07 коп. в день по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Басова Л.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Киа», государственный регистрационный знак ..... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель Титов А.И., который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Истец понес почтовые расходы по направлению заявления в страховую компанию в размере 500 руб.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис». СТОА отказано в проведении восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. истцу лично выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Драйв Моторс». Направление на ремонт аннулировано страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 45 500 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 16 869 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата страхового возмещения в размере 28 700 руб.

Всего страховая выплата составила 73 700 руб. Расчет произведен по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 73 700 руб., без учета износа – 100 807 руб.).

После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в размере 28 987 руб., возмещены расходы по составлению претензии в размере 1 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 13 июля 2023 г. истцу отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Респект», согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 147 000 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 8 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено и не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. При этом о нарушенном праве истец узнал только при выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 500 руб. О том, что страховая компания аннулировала направление на ремонт в ООО «Драйв моторс», истец поставлен в известность не был.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 200 Гражданского кодекса РФ, суд не нашел оснований как для оставления иска без рассмотрения (срок обращения в суд после решения финансового уполномоченного не пропущен), так и для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 26 607 руб. (100807 – 45500 – 28700).

Поскольку страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта выплачено после подачи истцом претензии, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб. (6500 – 1500), убытки в виде почтовых расходов по направлению заявления в страховую компанию в размере 500 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 16 053 руб. 50 коп. (26607 + 500 + 5000).

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 244 900 руб.

Экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, полностью отвечает требованиям Методики Министерства юстиции РФ. В связи с чем, суд основывает свои выводы в том числе на данном экспертном заключении.

Так как ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, то страховая компания должна нести полную ответственность. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 144 093 руб. (244900 – 100807).

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 72 046 руб. 50 коп. (144093 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 850 руб. (45500 *1% * 70 дней);

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 28 987 руб. (28700 * 1% 101 день);

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 240 руб. 88 коп. (26607 * 1% * 1384 дня);

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 920 руб. (500 * 1% * 1384 дня);

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 800 руб. (5000 * 1% * 236 дней).

Всего не более 400 000 руб. С учетом выплаченной неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 354 143 руб. 66 коп. (400000 – 16869,34 – 28987). Суд отказывает истцу в требовании о взыскании неустойки на будущее, так как лимит не может превышать 400 000 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательства основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 156 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 8 803 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в двух судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аварийные комиссары» 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ .....) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 607 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 053 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 093 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 046 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 354 143 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 ░░░., ░░░░░ 681 599 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 803 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 2901165160) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░