Решение по делу № 2-1281/2023 (2-7891/2022;) от 19.12.2022

Дело №2- 1281/12-2023г.

46RS0030-01-2022-012369 – 21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи:                  Машошиной С.В.,

при секретаре:                  Бондаревой А.С.,

с участием представителя истцов по доверенности: Ломакина Д.Ю.,

представителя ответчика по доверенности: Нестеровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Владимира Владимировича, Алексеевой Натальи Александровны к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алексеев В.В., Алексеева Н.А. обратились в суд с иском к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова», в котором с учетом уточнения исковых требований просят обязать АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» ознакомить Алексеева Владимира Владимировича, Алексееву Наталью Александровну с проектной документацией на жилой <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере по 30 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу Алексеевой Н.А. в размере 64 000 рублей и в пользу Алексеева В.В. в размере 64 000 рублей и почтовые расходы в размере 76 руб. 50 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. Алексеев В.В. и Алексеева Н.А. обратились в АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» с заявлением об ознакомлении и выдаче копии проектной документации на жилой дом по <адрес>, принадлежащего Алексееву В.В. и Алексеевой Н.А. на праве долевой собственности. До настоящего времени Алексеев В.В. и Алексеева Н.А. не ознакомлены с проектной документацией на жилой дом по <адрес>, а также, ими не получена копия проектной документации на жилой дом по <адрес>. В связи с чем, ответчиком были нарушены права истцов как потребителя на получение соответствующей информации. В связи с указанными обстоятельствами, истцы обратились в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ломакин Д.Ю. заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Нестерова Е.Н. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Истцы Алексеев В.В. и Алексеева Н.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.8 ФЗ №149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Право граждан на получение от соответствующих органов и должностных лиц информации регулируется также Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с часть 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 названной статьи проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что истцы на основании Договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг. приобрели в общую совместную собственность у ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» земельный участок и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. Алексеев В.В. и Алексеева Н.А. в лице представителя по доверенности Ломакина Д.Ю. обратились в АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» с заявлениями об ознакомлении и выдаче копии проектной документации на жилой дом по <адрес>. Данные заявления были получены АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес представителя Алексеевой Н.А. – Ломакина Д.Ю., и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алексеева В.В., АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» по вышеуказанным заявлениям было сообщено следующее. Комплексным проектным отделом АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» был разработан типовой проект двухэтажных усадебных жилых домов участков 174 – 184 (строительный шифр) по <адрес> (строительный шифр) ( <адрес> – почтовый адрес), <адрес> (строительный шифр) (<адрес>- почтовый адрес). <адрес> (174 <адрес> стр.ш.) был построен по вышеуказанному типовому проекту. В соответствии с законодательством РФ типовой проект двухэтажных усадебных домов участков 174 -184 (строительный шифр) по <адрес> (строительный шифр) ( <адрес> – почтовый адрес), <адрес> (строительный шифр) (<адрес>- почтовый адрес) является интеллектуальной собственностью АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» и может быть передан только в рамках отдельного договора на возмездной основе.

При этом, несмотря на то, что истцы просили в заявлениях не только о выдаче копии проектной документации на жилой дом по <адрес>, но и ознакомлении с проектной документацией, в направленных в адрес истцов сообщениях им ничего не было сообщено по поводу возможности их ознакомления с проектной документацией.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени Алексеев В.В. и Алексеева Н.А. не ознакомлены с проектной документацией на жилой дом по <адрес>.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, проанализировав и дав оценку установленным обстоятельствам по делу и представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей на получение соответствующей информации.

Доводы представителя ответчика о том, что типовой проект, с которым истцы просили их ознакомить, является интеллектуальной собственностью АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» и может быть передан только в рамках отдельного договора на возмездной основе, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, не получивших соответствующей информации в установленный законом срок.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, объем допущенного нарушения, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу истца сумму в размере по 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил, в ходе рассмотрения дела мер по выплате неустойки не произвел, с него подлежит взысканию штраф в размере по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов ((5000 : 2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При оценке разумности заявленных расходов в данном случае суд учитывает уровень сложности и характер рассматриваемого спора, категорию дела, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Исходя из принципа разумности, а также, учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, объем оказанной представителем Ломакиным Д.Ю. юридической помощи по данному гражданскому делу, категорию дела, количество судебных заседаний и их длительность, а также, то, что представитель представлял одновременно интересы двух истцов, с учетом вышеуказанных критериев, принципа разумности и справедливости, сумма расходов по оплате услуг представителя каждым из истцов в размере 64 000 руб. 00 коп., по мнению суда, является чрезмерно завышенной, подлежит снижению до 12 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Также, в пользу истца Алексеева В.В. с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 76 руб. 50 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Курск» в размере 600 руб. 00.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Владимира Владимировича, Алексеевой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Обязать АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» ознакомить Алексеева Владимира Владимировича, Алексееву Наталью Александровну с типовым проектом двухэтажных усадебных жилых домов участков 174 – 184 (строительный шифр ) по <адрес> (строительный шифр) (<адрес> – почтовый адрес).

Взыскать с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (ИНН 4630005929) в пользу Алексеева Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек, а всего сумму в размере 19 576 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (ИНН 4630005929) в пользу Алексеевой Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего сумму в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (ИНН 4630005929) в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2023г.

Судья: