Решение по делу № 12-277/2019 от 26.04.2019

УИД 29RS0018-01-2019-002647-33 № 12-277/2019
РЕШЕНИЕ
19 июня 2019 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернявского А.О. на постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ОАА по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 № 18810029180003138259,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ОАА по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 № 18810029180003138259 Чернявский А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Чернявский А.О. подал в суд жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседении Чернявский А.О. доводы жалобы поддержал.

Выслушав подателя жалобы, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. у <адрес> в городе Архангельске Чернявский А.О. управлял транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, на лобовое стекло которого нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя (светопропускаемость лобового стекла – 42,5 %).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, когда установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 09 декабря 2011 года, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Чернявский А.О., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о совершении Чернявским А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном нарушении, рапортом старшего инспектора ДПС ОАА, видеозаписью процедуры измерения светопропускаемости и оформления административного материала.

Измерение светопропускаемости стёкол проводилось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и с использованием сертифицированного и поверенного в установленном порядке прибора «Свет», заводской номер 2012165, дата последней поверки прибора 26.09.2018, поверка действительна в течение года.

Условия применения прибора, указанные в руководстве по эксплуатации, в том числе температура и относительная влажность атмосферного воздуха соблюдены, наличие специальных технических навыков и познаний для пользования прибором не требуется.

Измерение производилось в присутствии Чернявского А.О., который о несогласии с порядком и результатами измерения заявил только в протоколе об административном правонарушении, то есть после возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Непосредственно после проведения измерений Чернявский А.О. о каких-либо нарушениях, допущенных при проведении замеров светопропускаемости, в том числе об отказе должностных лиц предъявить документы на прибор «Свет», о проведении замера на грязном или мокром стекле, о наличии плёнки на самом приборе не заявлял, показания прибора не оспаривал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Процедура измерения фиксировалась на видеокамеру, запись с которой представлена в материалы дела.

Вопреки доводам жалобы, дело было правомерно рассмотрено непосредственно на месте совершения правонарушения.

Основания для направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение в отдел ГИБДД отсутствовали, поскольку в распоряжении должностного лица имелись все необходимые доказательства, а ходатайства об отложении рассмотрения дела Чернявский А.О. не заявлял.

Установив все обстоятельства дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Чернявского А.О.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения в виновности Чернявского А.О. отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Чернявскому А.О. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ОАА по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 № 18810029180003138259 оставить без изменения, жалобу Чернявского А.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов