Решение по делу № 2-89/2017 (2-2929/2016;) от 30.09.2016

Дело №2-89/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

при участии представителя истца Волкова Е.А., представителя ответчика Швецова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Соколова В. А. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., указывая в обоснование, что за ним признано право собственности на домовладение по указанному адресу на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июля 2015 года. Домовладение расположено на земельном участке, имеющем площадь ... кв.м., в кадастровом квартале №. Соколов В.А. обращался по вопросу предоставления земельного участка в собственность в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, в чем ему отказано и с чем он не согласен. Изначально право на земельный участок возникло у С. dd/mm/yy по договору купли-продажи и перешло в порядке правопреемства к С1., а затем к Соколову В.А., однако оформление возникшего ранее права у предшествующих землепользователей не имелось. Требования мотивированы положениями п. 4, п 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В судебное заседание истец Соколов В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Его представитель Волков Е.А. поддержал исковые требования в судебном заседании.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Швецов Р.В. с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

    Из материалов дела следует, что Соколов В.А. заявляет о правах на земельный участок, площадью ... кв.м., по адресу: .... Данный участок не сформирован, в утверждении схемы расположения земельного участка Соколову В.А. ответчиком отказано.

Обращаясь в суд, истец указал на незаконность отказа ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку он является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июля 2015 года.

Из указанного решения суда следует, что право собственности на домовладение за Соколовым ВА. признано по основаниям наследования: данное домовладение являлось собственностью С., который умер dd/mm/yy, после него домовладение унаследовал С1., после смерти которого (dd/mm/yy) правообладателем стал истец Соколов В.А.

Из представленных истцом документов: главной выписи из актовой книги Костромской государственной конторы за dd/mm/yy, указанного решения суда, справки бюро технической инвентаризации от dd/mm/yy, согласно которой нет сведений по землеоотводным документам, но по данным последней инвентаризации площадь используемой земли составляет ... кв.м., тем не менее не следует, что у Соколова В.А. либо его прежних правообладателей имелись права собственности, право пожизненного наследуемого владения либо право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположено домовладение, в пределах указанной истцом площади. Права на землю прежними правообладателями в соответствии с требованиями земельного законодательства не оформлены.

На момент рассмотрения данного дела, апелляционным определением Костромского областного суда от 15 мая 2017 года установлено, что домовладение, расположенное по указанному выше адресу, как объект недвижимости прекратил свое существование, в этой связи право собственности на домовладение Соколова В.А. признано отсутствующим. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора и освобождает ответчика от обязанности доказывания отсутствия у истца права на домовладение.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спор подлежит разрешению в соответствии с нижеприведенными нормами материального права.

Как следует из искового заявления, требования иска основаны на положениях пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которому, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В ч. 1 ст. 25 ЗК РФ указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

Статья 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Истец считает основанием возникновения у него права на указанный им земельный участок Главную выпись из актовой записи Костромской нотариальной конторы за 1923 г., однако с данным утверждением суд согласиться не может.

Согласно Земельному кодексу РСФСР 1922 г. отменялось право частной собственности на землю; все земли признавались исключительной собственностью государства и составляли единый государственный земельный фонд; земля изымалась из гражданского (имущественного) оборота и передавалась физическим и юридическим лицам на праве пользования.

Таким образом, в результате покупки домовладения прежним правообладателем С. права на землю по этой сделке им приобретены быть не могли в силу действующего на тот момент законодательства, а значит и не могли быть перейти правопреемникам, в том числе и к истцу.

Таким образом, как установлено по делу, на дату вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" у прежних правообладателей домовладения отсутствовали и в настоящее время отсутствуют у истца, документы удостоверяющие их права на земельный участок в пределах заявленной истцом площади, т.к. актов органов государственной власти либо органом местного самоуправления о предоставлении им земельного участка суду не представлено.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что на дату вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ наследодателю С1. был предоставлен на каком-либо праве испрашиваемый участок либо он обратился за оформлением таких прав.

Кроме того, земельный участок, о признании права собственности на который просит истец, в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, то есть как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально определенной вещи не существует.

На момент разрешения данного спора, как указывалось выше, право собственности на домовладение истца признано отсутствующим, в этой связи положения указанных норм не могут быть положены судом в основу требований истца. С утратой прав на домовладение истец утратил и право на получение земельного участка в собственность в пределах необходимых для эксплуатации домовладения, а доказательств предоставления ему земельного участка на каком–либо праве по закону не представлено. В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Соколову В. А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда к окончательной форме.

    Судья:                                 Н.С. Петрова

    Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2017 года.

    Судья:                                 Н.С. Петрова