Решение по делу № 33-10241/2024 от 02.08.2024

Судья – Пищикова Л.А.

УИД 59RS0029-01-2023-001875-13

Дело № 33-10241/2024

(номер дела в суде первой инстанции № 2-322/2024)

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 08 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой Ольги Юрьевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Нытвенского районного суда Пермского края 24 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя истца Евтеевой М.Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

Конюхова О.Ю. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора №** от 3 октября 2023 года, заключенного между Конюховой Ольгой Юрьевной и банком ВТБ (ПАО); применении последствий недействительности сделки: признании денежных средств в размере 913 297 рублей неполученными, обязательств пo их возврату и уплате процентов – не возникшими. возложении обязанности на банк ВТБ (ПАО) удалить из кредитной истории Конюховой Ольги Юрьевны сведения о кредите по кредитному договору №** 3 октября 2023 года.

Требования мотивировано тем, что октября 32023 года Конюхова О.Ю. являлась клиентом банка ВТБ (ПАО), у нее имелась банковская кредитная карта с лимитом на счёте 80 000 рублей, которую 3 октября 2023 года истец закрыла. В настоящее время у истца имеется дебетовая банковская карта банка ВТБ, на которую она получает заработную плату. Кредитная и дебетовая карты были привязаны к ее номеру телефона, так же на мобильном устройстве установлено приложение «ВТБ-Онлайн». 2 октября 2023 года на номер телефона истца поступил телефонный звонок с номера телефона **. С ней разговаривал мужчина, который сказал, что звонит из Теле-2 и пояснил, что на номере телефона истца заканчивается срок договора обслуживания. Истец поинтересовалась, почему именно по данной сим-карте заканчивается договор, если у нее есть несколько сим-карт оператора Теле-2. На что неизвестный мужчина пояснил, что везде разные сроки, возможно, их не увидела в договоре. Во время телефонной беседы неизвестный поинтересовался, где удобно переоформить договор по телефону или подойти в салон Теле-2. Так как не было возможности куда-то идти, истец согласилась переоформить договор по телефону, поверила мужчине, что он действительно сотрудник Теле-2. Говорил очень убедительно, что если сегодня не подойдет и не продлит договор, то сегодня же отключат. Также мужчина сказал, что она активно пользуется этой картой, что оплата проводится всегда вовремя, что эта сим-карта действительно ей очень нужна. В последующем неизвестный мужчина сказал, что переключит на технический отдел, после с истцом стала разговаривать девушка. Во время телефонного разговора неизвестная девушка пояснила, что на телефон от Теле-2 придёт сообщение и нужно будет сообщить ей полученный код в сообщении, и, действительно, истцу пришло сообщение от Теле-2, где указан номер кода. Не заканчивая разговора с неизвестной девушкой, истец сообщила данный номер кода. В последующем смс-сообщения с различными кодами приходили с портала Госуслуги, которые истец также сообщала неизвестной девушке, с которой общалась по телефону. В дальнейшем истцу продолжали приходить сообщения, но уже от оператора Теле-2. В последующем, неизвестная девушка пояснила, что телефон у нее отключится до 3 октября 2023 года до 10:00 часов по московскому времени по техническим причинам. После этого завершили разговор, и действительно истец в последующем не смогла звонить со своего телефона и до нее никто не мог дозвониться, но могла пользоваться приложениями через Wi-Fi. 3 октября 2023 года зашла в приложение «ВТБ-Онлайн», для того, чтобы проверить остаток на счетах, все денежные средства были на месте, ничего подозрительного не было. Истец обратилась на горячую линию Теле-2, где сообщила, что звонили их коллеги и сообщили, что у нее заканчивается договор об услугах связи, предложили переоформить договор, а также улучшить качество связи. Оператор ответил, что такого они не делают, пояснил, что ее сим-карта подключена и ей активно пользуются. Для блокировки сим-карты нужно подойти в салон. В салоне связи Теле-2 сказали, что по номеру истца установлен электронный образец. По просьбе истца оператор перевел карту с электронного образца на формат сим-карты и выдал ей новую сим-картус этим же номером. После восстановления сим-карты истец смогла звонить, в первую очередь зашла в приложение банка ВТБ (ПАО), где увидела, что с ее кредитной карты переведены деньги на дебетовую карту, сразу позвонила в банк, чтобы заблокировать все свои карты. От оператора узнала, что на нее 3 октября 2023 года в 12:45 часов оформлен кредит на сумму 91 3297 рублей. В дальнейшем обратилась в отделение банка ВТБ (ПАО) в г. Краснокамск. В отделении банка подтвердили, что с кредитной карты был перевод на сумму 74 295 рублей на ее дебетовую карту, с кредитной карты было снято около 5 000 рублей, а также на нее был оформлен кредит на сумму 91 3297 рублей, из данной суммы 16 3297 рублей - страховка. Кредитные денежные средства поступили на ее дебетовую карту, затем с данной карты производились денежные списания в сумме 94 000 рублей на номер счета ** на имя получателя С., так же было списание на сумму 14 7000 рублей за настройку и установку электрогенератора и также получателем был С., так же вычитались комиссии за межбанковский платёж в сумме 470 рублей и 735 рублей. Сотрудники офиса банка пояснили, что были перечисления на суммы 76 125 рублей, 21 5180 рублей и 21 6195 рублей. Самостоятельно кредит на сумму 91 3297 рублей истец не оформляла, денежные средства на руки не получала, никому денежные средства не отправляла. С. ей не знаком. 12 октября 2023 года в адрес банка ВТБ (ПАО) была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, на которую 19 октября 2023 года поступил ответ, в нем указано, что нарушения со стороны банка отсутствуют. С данным ответом истец не согласна в полном объеме, считает, что действия ответчика нарушают ее права, в связи с тем, что банком не была проверена достоверность информации об истце (семейное положение, уровень образование, размер заработной платы) при выдаче кредита. Истец обратилась в СО ОМВД России по Нытвенскому городскому округу с целью написания заявления о возбуждении уголовного дела. 6 октября 2023 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, о признании Конюховой О.Ю. гражданским истцом. Банку необходимо было учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. При одобрении кредита сотрудниками банка не были проверены персональные данные клиента банка, так в анкете-заявлении на получение Кредита в банке ВТБ (ПАО) от 3 октября 2023 года указано, что Конюхова О.Ю. имеет высшее образование, что не соответствует действительности. Сотрудниками банка также не были проверены сведения о доходах и семейном положении истца при одобрении достаточно внушительной суммы кредита. Заключение кредитного договора и перечисление их в другой банк на неустановленный счёт произведены банком одномоментно. Количество и суммы осуществленных переводов не регулировалось банком и не вызвало подозрений. При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счёт с одновременным списанием на счёт другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заёмщику.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края 24 мая 2024 года признан недействительным кредитный договор от 3 октября 2023 года, заключенный между Конюховой Ольгой Юрьевной и Банком ВТБ (ПАО). Применены последствия недействительности сделки: денежные средства в размере 913297 рублей признаны неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - невозникшими. На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность удалить из кредитной истории Конюховой Ольги Юрьевны сведения о кредите по кредитному договору №** от 3 октября 2023 года.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец представил третьим лицам возможность доступа в личный кабинет мобильного оператора и, как следствие, представил доступ к личному кабинету Госуслуг, доступ к личному кабинету банка и заключение оспариваемого кредитного договора стало возможным в следствии компрометации истцом своих данных, а не в следствии нарушения банком ВТБ (ПАО) условий договора дистанционного банковского обслуживания и соглашения об электронном документообороте. Передача клиентом своих персональных данных третьим лицам, передача третьим лицам кодов из SMS уведомлений от мобильного оператора находится вне контроля банка ВТБ (ПАО). Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами. Полагает, что истец должна была критично отнестись к информации и предложению лица, который представился сотрудником Теле-2, о продлении договора. Наличие/отсутствие факта хищения у истца денежных средств подлежит доказыванию в рамках уголовного дела. Полагает, что истец должна была критично отнестись к информации и предложению лица, который представился сотрудником Теле-2, о продлении договора. Обращает внимание на то, что в материалах дела, имеются надлежащие доказательства заключения заемщиков кредитного договора, в то числе его подписание простой электронной подписью, доказательство перечисления банком суммы кредита, а также исполнения банков распоряжения клиента на проведение расходных операций по его счету. Банк обращает внимание суда на то, что в детализации уведомлений имеется информация об информировании истца о заключении кредитного договора, о совершении расходных операций по счету. Банк, при заключении кредитного договора и исполнении договора дистанционного банковского обслуживания, действовал в самках действующего законодательства, исполняя свои обязательства в силу закона и в соответствии с условиями договора с клиентом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворении иска. Банк не знал и не мог знать о том, что истец действовал под влиянием обмана со стороны третьих лиц, поскольку истец, в нарушении договора дистанционного банковского обслуживания не сообщал банку о такой компрометации, банк идентифицировал все действия по получению кредита (согласование индивидуальных условий кредитного договора, заключение кредитного договора путем подписания всех документов простой электронной подписью) как действия, совершенные истцом. Ссылается на то, что в материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия сторон в системе ВТБ-онлайн, характер которого не давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, осуществить приостановление операций с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Относительно доводов апелляционной жалобы от Конюховой О.Ю. поступили возражения в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Представитель истца Евтеева М.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Конюхова О.Ю. обратилась 31 марта 2021 года в банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке (л.д.98-100).

3 октября 2023 года Конюхова О.Ю. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита на сумму 913 297 рублей, указана дата, место рождения, паспортные данные, мобильный телефон **, адрес регистрации, семейное положение, информация об образовании (образование высшее), основное место работы, ежемесячный доход по основному месту работы – 26975 рублей 51 копейка, тип подтверждающего документа – нет данных. Также имеется согласие клиента на приобретение услуги «Ваша низкая ставка», стоимость услуги составляет 163 297 рублей (л.д.17-18, 146-147). Заявление подписано простой электронной подписью 3 октября 2023 года.

3 октября 2023 года между Конюховой О.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщику Конюховой О.Ю. предоставлен кредит на сумму 913 297 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 8,80 % годовых. Дисконт к процентной ставке в размере 10,30 % годовых применяется при приобретении услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. В случае отказа от услуги дисконт перестает учитываться. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (19,10 % годовых). Дата ежемесячного платежа 5 числа каждого календарного месяца. Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания). Цель кредита – на потребительские нужды (л.д.18-22, 148-150).

Кредитный договор оформлен в виде электронного документа, подписанного, по утверждению банка, простой электронной подписью истца посредством введения ею цифровых СМС-кодов, направленных Банком на ее телефонный номер.

Представлен график погашения кредита и уплаты процентов по данному кредитному договору, сумма погашения составляет 18870 рублей 02 коп. ежемесячно с 7 ноября 2023 года по 3 октября 2028 года, последний платеж – 19758 рублей 73 коп. (л.д.16).

В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.101-138), согласно которым электронные документы, подписанные клиентом ПЭП либо подписанные в рамках технологии «Цифровое подписание», либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные / сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку (п.1.10 Правил).

Средства подтверждения, применяемые в системе ДБО, предусмотрены условиями системы ДБО (п.3.2.1 Правил).

Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, логина, пароля, используемых в системе ДБО, ключа ПЭП (п.7.1.3 Правил).

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами (п.7.2.3 Правил).

В пункте 5.2.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что банк предоставляет клиенту смс-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код-смс, содержащийся в смс-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Ответчиком представлены правила комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (л.д.139-145); правила кредитования (л.д.151-155); протокол операции цифрового подписания, где имеются сведения по обращению за выдачей кредита наличными 03.10.2023 12:42 (л.д.156-163); детализация уведомлений, где имеется информация о предоставлении кода для входа в ВТБ Онлайн 3 октября 2023 года 10:43, в 10:44 запрошено восстановление пароля, поступил код для смены пароля, в 12:42 одобрен кредит, в 12:44 поступление денежных средств, в 12:52 списание суммы 216195 руб., в 12:54 операции по счету ограничены, в 13:21 списание суммы 215180 руб., в 13:23 списание суммы 76125 рублей, в 13:27 операции по счету ограничены, в 13:54 перевод суммы 147 000 рублей, суммы 735 рублей, в 13:57 перевод суммы 470 рублей, суммы 94 000 рублей, в 13:58 операции по счету ограничены (л.д.164-166); выписка по счету Конюховой О.Ю. за период с 15 апреля 2021 года по 3 октября 2023 года (л.д.167-170); скриншот сайта мобильного оператора Теле-2 (л.д.171-172); Памятка по обеспечению безопасности (л.д.179-180); Инструкция ипо организации мониторинга и противодействия мошенничеству (л.д.181-192). В обоснование своих возражений ответчиком так же представлена аудиозапись телефонного разговора оператора контакт-центра банка с клиентом.

6 октября 2023 года в ОМВД России по Нытвенскому городскому округу возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 2 октября 2023 года в 11:32 ч. Конюховой О.Ю. на ее абонентский номер поступил телефонный звонок от неизвестного лица, который представился оператором ООО «Т2Мобайл». Во время телефонного разговора неизвестный пояснил потерпевшей Конюховой О.Ю., что по ее номеру **, на который он звонит, заканчивается договор, и предложил продлить договор, и улучшить качество услуг. Конюхова О.Ю., введенная в заблуждение мошенником, согласилась, после с ней на связь вышла неустановленная женщина, которая представилась менеджером ООО «Т2Мобайл». Во время обращния с якобы менеджером ООО «Т2Мобайл», на телефон Конюховой О.Ю. приходили смс сообщения с ООО «Т2Мобайл», а после с портала государственных услуг Российской Федерации с различными кодами, которые Конюхова О.Ю. по требованию мошенников сообщала неизвестной женщине. Во время телефонного общения неизвестная сообщила Конюховой О.Ю., что ее номер будет заблокирован до 3 октября 2023 года до 10:00 часов по московскому времени. После завершения звонка Конюхова О.Ю. действительно не смогла дозвонится со своего номера с других операторов связи, и ей никто не мог позвонить на ее абонентский номер **. 3 октября 2023 года Конюхова О.Ю., воспользовавшись номером знакомой, позвонила на линию ООО «Т2 Мобайл», где от оператора узнала, что ООО «Т2 Мобайл» услуг по улучшению качества звонков не оказывает, а после обратилась в салон сотовой связи, где ей пояснили, что ее номером активно пользуются, и что по номеру установлен электронный образец, и оператор перевел сим-карту с электронного образца на формат сим-карты. 3 октября 2023 года Конюхова О.Ю. обнаружила, что неизвестные лица оформили на нее кредит в сумме 913 297 рублей, который она сама не оформляла, и похитили данную денежную сумму, переведя ее с кредитного счета на другие неизвестные ей счета, тем самым, причинив ей материальный ущерб в сумме 913 297 рублей, который является крупным размером (л.д.23).

Постановлением от 6 октября 2023 года Конюхова О.Ю. признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.24-25). Представлен протокол допроса потерпевшей (л.д.59-61).

Постановлением от 6 октября 2023 года Конюхова О.Ю. признана гражданским истцом по данному уголовному делу, указано, что имеются основания полагать, что данный вред причинен потерпевшей непосредственно указанным преступлением (л.д.63).

ОМВД России по Нытвенскому городскому округу 29 января 2024 года, 2 апреля 2024 года сообщает, что Конюхова О.Ю. обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу 3 октября 2023 года, заявление зарегистрировано 3 октября 2023 года в КУСП под номером **; телефонные звонки потерпевшей Конюховой О.Ю. поступали с абонентского номера **, в ходе следствия установлено, что данный абонентский номер зарегистрирован на RasulovaMuhammadu, ** г.р., адрес регистрации: ****, направлено поручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления местонахождения и проверки его на причастность к совершению преступления, ответ до настоящего времени не поступил; денежные средств потерпевшей Конюховой О.Ю. переведены на банковский счет №**, оформленный на С., дата г.р., проживающего по адресу: ****, направлено поручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления местонахождения и проверки его на причастность к совершению преступления, согласно поступившего ответа из ОМВД России по Бугульминскому району С. по вышеуказанному адресу не проживает, жильцы данного дома не видели его на протяжении нескольких месяцев, по базе данных ПК ТОР указанный гражданин не числится. Компьютерная судебная экспертиза по уголовному делу № ** не назначалась в связи с отсутствием необходимости, т.к. в ходе допроса потерпевшая пояснила, что сама сообщала звонившему лицу коды, поступающие ей на сотовый телефон. 6 декабря 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу №** приостановлен на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Представлена детализация по абонентскому номеру +** потерпевшей Конюховой О.Ю. (л.д.78-84).

В выписке Банка ВТБ (ПАО) за период с 3 октября 2023 года по 9 октября 2023 года указаны сведения о перечислении 3 октября 2023 года от Конюховой О.Ю. на счет Конюховой О.Ю. суммы 74 000 руб., комиссия за межбанковский перевод 470 рублей, о перечислении Конюховой О.Ю. на счет С. суммы 94 000 рублей, комиссия за межбанковский перевод 735 рублей, о перечислении С. суммы 147 000руб лей за настройку и установку электрогенератора, о переводе на другую карту суммы 76125 рублей, суммы 215 180 рублей, суммы 216 195 рублей, об оплате стоимости услуги ваша низкая ставка в сумме 163 297 рублей, о выдаче кредита по договору ** на сумму 913 297 рублей (л.д.26).

В соответствии с копией паспорта, Конюхова Ольга Юрьевна, дата года рождения, уроженка пос.****, зарегистрирована по адресу: ****, с 30 сентября 1993 года (л.д.15).

Согласно справке о доходах Конюховой О.Ю., ее доход за 2021 год составил 268635 рубля 67 копеек, за 2022 год – 383336 рублей 56 копеек, за 2023 год – 297958 рублей 13 копеек (л.д.27-29).

12 октября 2023 года в адрес Банка ВТБ (ПАО) истцом направлена претензия (л.д.30-34). Ответчиком представлен ответ на претензию, где указано, что нарушения со стороны банка отсутствуют (л.д.35).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 153, 307, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 4 августа 2023 года) «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, исходя из того, что действия банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключать оспариваемый договор, удовлетворил требования истца о признании недействительным кредитного договора от 3 октября 2023 года, применения последствий недействительности сделки.

Из примененных судом первой инстанции положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что они сделаны на основе правильного применения норм права, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, в силу следующего.

В системе действующего гражданского законодательства сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Поскольку кредитный договор от имени Конюховой О.Ю. заключен без ее участия, путем направления совершения одного действия - введения цифрового кода, принимая во внимание последовательные действия истца, которая немедленно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении с ее банковской карты хищения денежных средств, учитывая, наличие сведений о снятии выданных банком ВТБ (ПАО) кредитных денежных средств неустановленным лицом путем совершения последним одномоментных операций, в суммах, не характерных для денежного оборота истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии волеизъявления Конюховой О.Ю. на заключение с банком кредитного договора и получения заемных денежных средств и, как следствие, их распоряжением, вопреки доводам апелляционной жалобы о доказанности факта заключения истцом спорного кредитного договора.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно указал, что Банк ВТБ (ПАО), являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора, в отсутствие которой договор нельзя признать заключенным. Повышенные меры предосторожности при заключении кредитного договора №** от 3 октября 2023 года банк не предпринимал. В частности, имея информацию о возможности заключения договоров с использованием переадресации оператора Теле2, банк тем не менее не удостоверился в действительной воле заемщика, использующего платформу оператора Теле2 при заключении договора дистанционным способом, не принял дополнительные меры контроля и воспрепятствования мошенническому изъятию денежных средств клиентов банка.

Кроме того, доводы банка о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основаны на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам относительно существа спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Нытвенского районного суда Пермского края 24 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи