Решение по делу № 8Г-10078/2024 [88-11743/2024] от 17.04.2024

29RS0019-01-2023-001288-47

88-11743/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2-888/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	5 июня 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Какурина А.Н.,судей Кузнецова С.Л., Осиповой Е.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Архангельской области ФИО1 в интересах Российской Федерации к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возложении обязанности возвратить переданный в аренду лесной участок,

    по кассационной жалобе ФИО2 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 февраля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., выслушав возражения прокурора прокуратуры отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

заместитель прокурора Архангельской области ФИО9, действующая в интересах Российской Федерации, обратилась в суд                  с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов                                         и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ФИО2            о признании недействительным договора аренды лесного участка № 2842 от 15 сентября 2022 года, применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности возвратить переданный в аренду лесной участок.

В обоснование исковых требований указано, что Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности. Установлено, что между министерством природных ресурсов                                  и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ФИО2 15 сентября 2022 года без проведения торгов заключен договор аренды лесных участков № 2842 для строительства и эксплуатации причала.                     В представленных для заключения договора аренды лесного участка документах не содержатся данные о характеристиках предполагаемого                   к строительству объекта, наличии на него разрешительной документации, проект освоения лесов до настоящего времени не разработан. Определить, где будет размещен предполагаемый к строительству объект, предусматривается ли возведение каких-либо берегоукрепительных сооружений, элементов причала, объектов вспомогательного использования на лесном участке, без указанных данных не представляется возможным. Площадь предоставляемого лесного участка составляет 1,46 га, однако при отсутствии характеристик предполагаемого к строительству объекта выделение такой площади защитных лесов является необоснованным и не соответствует принципу рационального использования лесов.                       Для обозначенных ФИО2 целей предоставление лесного участка не требуется. Желая разместить на водном объекте причал, необходимо заключить договор водопользования, в рамках и на условиях которого осуществлять эксплуатацию водного объекта. Согласно заявлению ФИО2 от 23 августа 2022 года земельный участок испрашивался для использования в рекреационных целях, в связи с чем соответствующий земельный участок должен предоставляться по результатам торгов на право заключения договора аренды. Договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку заключен минуя конкурсные процедуры, вопреки требованиям ст.ст. 1, 73.1 ЛК РФ. Кроме того, на предоставленном лесном участке расположены объекты недвижимости, не связанные                       с функционированием причала, поэтому предоставление их в аренду также является незаконным. Данные объекты решением Онежского городского суда Архангельской области от 23 октября 2018 года № 2-365/2018 по иску Онежского межрайонного прокурора к ФИО6 признаны самовольными постройками, подлежащими сносу с последующей рекультивацией лесного участка, на котором они расположены. Решение суда в настоящее время не исполнено, находится на принудительном исполнении. Передача по договору обязанности снести эти самовольные постройки противоречит положениям ст.ст. 47, 52, 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 февраля 2024 года, иск заместителя прокурора Архангельской области № ФИО1, поданный в интересах Российской Федерации, к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности возвратить переданный в аренду лесной участок удовлетворен. Признан недействительным договор аренды лесного участка (лесных участков) для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных объектов, создания и расширения морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений № 2842 от 15 сентября 2022 года, заключенный между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ФИО2. Применены последствия недействительности сделки: на ФИО2 возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области переданный ей (ФИО2) на условиях договора аренды № 2842 от 15 сентября 2022 года лесной участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, Онежское лесничество, Онежское сельское лесничество (участок колхоза им. Ленина), квартал 31ч. С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции иные, участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит                     к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что лесной участок           с кадастровым номером № площадью 14 683 кв.м. +/-2 121 кв.м, находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда с видом разрешенного использования «использование лесов», местоположение:    Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

По состоянию на 2016 год указанный лесной участок площадью             14 683 кв.м, с кадастровым номером 29:13:030401:134 относился к категории земель лесного фонда с видом разрешенного использования «для использования леса с целью осуществления рекреационной деятельности». Вид разрешенного использования участка был изменен распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 8 сентября 2022 года № 1207р.

Вступившим в законную силу 22 января 2019 года после проверки судом апелляционной инстанции решением Онежского городского суда Архангельской области от 23 октября 2018 года по гражданскому делу          № 2-365/2018 удовлетворено уточненное исковое заявление Онежского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации                         и неопределенного круга лиц к ФИО6 о сносе самовольных построек. На ФИО6 возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый лесной участок в квартале 31 выделе 18 (участок колхоз им. Ленина) Онежского сельского участкового лесничества Онежского лесничества от следующих самовольных построек: - дома, включающего в себя: основное строение размерами 15,78 м х 8,84 м + 6,35 м х 8 х 38 м + 9,24 м х 0,20 м х 11 м + 0,15 м х 0,20 м х 2 м. + 0,15 м х 0,16 м (площадь 193,3 кв.м), мансарду размерами 8,34 м х 8,84 м + 6,35 м х 3,72 м + 0,15 м х 0,20 м х 2 м + 0,20 м х 0,24 м х 7 м (площадь 97,7 кв.м), основное строение размерами 8,84 м х 7,44 м (площадь 65,8 кв.м); пристройку размерами 3,70 м х 6,35 м + 0,15 м х 0,16 м (площадь 23,5 кв.м); навеса размерами 3,72 м х 6,35 м + 0,20 м х 0,24 м х 2 м (площадь 23,5 м); бани, включающей в себя основное строение размерами 5,8 м х 4,85 м (площадь 28,1 кв.м), пристройку размерами 6,00 м х 4,77 м (площадь 28,6 кв.м), сарай размерами 4,14 м х 5,10 м (площадь 21,1 кв.м). Размер общей полезной площади основного здания составляет 231,8 кв.м, в том числе размер жилой площади 126,3 кв.м; - дома, включающего в себя: основное строение размерами 7,15 м х 7,15 м (площадь 51,1 кв.м), мансарду размерами 4,40 м х 7,15 м + 1,45 м х 2,25 м (площадь 34,7 кв.м), пристройку размерами 7,19 м х 1,58 м х 5,20 м х 1,56 м (площадь 19,5 кв.м) Размер общей полезной площади основного здания - 66,4 кв.м, в том числе размер жилой площади 48,2 кв.м; демонтировать ограждение - забор, длиной 161,2 м, ограждающий территорию размещения названных самовольных построек в квартале 31 выдел 18 (участок колхоз им. Ленина) Онежского сельского участкового лесничества Онежского лесничества; после сноса самовольных построек и демонтажа ограждения - забора, провести рекультивацию высвободившегося лесного участка в квартале 31 выдел 18 (участок колхоз им. Ленина) Онежского сельского участкового лесничества Онежского лесничества. С ФИО6 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Данным судебным актом установлено, что строения, имеющие статус объектов капитального строительства, возведены на земельном участке             с кадастровым номером № площадью 14 683 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>). Категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования:    для    использования    леса с целью осуществления рекреационной деятельности. Дома являются самовольными постройками, используемыми для проживания приглашенных гостей.

Решение Онежского городского суда Архангельской области                  от 23 октября 2018 года до настоящего времени не исполнено.

Согласно записи акта о рождении ФИО6 и ФИО2 связаны родственными отношениями (дочь и мать соответственно).

Также судом первой инстанции установлено, что 23 августа 2022 года ФИО2 обратилась в Министерство природных ресурсов                        и лесопромышленного комплекса Архангельской области с заявлением                  о предоставлении в аренду лесного участка с кадастровым номером № на 49 лет для строительства и эксплуатации причала.

В обоснование заявления указала, что аренда земельного участка направлена на развитие туристического потенциала Архангельской области. На сегодняшний день отсутствует регулярное морское сообщение                             с Соловецкими островами. Основной туристический поток на Соловецкие острова обеспечивается морскими пассажирскими перевозками из г. Кеми (Республика Карелия). Наличие прямого выхода в акваторию Белого моря позволит организовать строительство причала на данном земельном участке и расширит возможности владельцев маломерных судов по посещению уникальных культурных, исторических, археологических и архитектурных объектов на территории области. Для этой цели необходимо строительство                 и эксплуатация причала, размещение помещений для обслуживания техники, строительство складских помещений для хранения оборудования и инвентаря, в том числе пожарного, строительство помещений для диспетчерской службы, строительство бытовых помещений для сторожей, строительство помещений с залами ожидания туристов, пассажиров.

Распоряжением министерства природных ресурсов                                             и лесопромышленного комплекса Архангельской области                                от 12 сентября 2022 года № 1232р ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет лесной участок с кадастровым номером №, площадью 1,4683 га, имеющий местоположение:    <адрес>, <адрес> для строительства                и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений (с целью строительства и эксплуатации причала и гидросооружений).

15 сентября 2022 года между министерством природных ресурсов                    и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель)                и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (лесных участок) для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений №    2842, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером №, находящийся                               в государственной собственности, с целью строительства и эксплуатации причала и гидросооружений сроком на 49 лет.

Подпунктом «ц» п. 3.4 данного договора на арендатора возложена обязанность в соответствии с п. 7.1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ осуществить снос построек, признанных самовольными по решению Онежского городского суда Архангельской области от 23 октября 2018 года по делу № 2-365/2018, указанных в приложении № 2 к договору аренды,                 в срок, не превышающий 12 месяцев; провести рекультивацию высвободившегося лесного участка.

Лесной участок передан арендодателем ФИО2 по акту приема-передачи от 15 сентября 2022 года, являющемуся приложением № 5         к договору аренды.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 7 октября 2022 года.

Распоряжением министерства природных ресурсов                                             и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 августа 2022 года № 1151р утверждена проектная документация лесного участка в целях использования лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ                    и иных искусственных водных объектов, создания и расширения морских              и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений.

Представленный ФИО2 на государственную экспертизу проект освоения лесов к договору аренды лесного участка                                от 15 сентября 2022 года № 2842 получил отрицательное заключение государственной экспертизы № 59 от 10 марта 2023 года, утвержденное распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 10 марта 2023 года № 349р. Согласно отрицательному заключению государственной экспертизы проект освоения лесов лесного участка не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку проектная документация на гидротехнические объекты в нем отсутствует.

Распоряжением министерства природных ресурсов                                            и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 15 ноября 2022 года № 1528р в связи с протестом Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры от 31 октября 2022 года признано утратившим силу распоряжение министерства от 12 сентября 2022 года         № 1232р «О предоставлении лесного участка в аренду ФИО2 для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений».

Судом также установлено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями ФИО2 не предоставлялось. Доказательств обращения в органы исполнительной власти за заключением договора водопользования или получением решения о предоставлении водного объекта в пользование ФИО2 не представлено.

Из писем филиала ФГБУ «АМП Западной Арктики» в морском порту Онега, филиала ФГБУ «АМП Западной Арктики» в морском порту Архангельск, Североморского ТУ Росрыболовства, Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора следует, что проектная документация для согласования строительства и эксплуатации причала на спорном участке от ФИО2 не поступала; необходимое согласование деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, в органах рыболовства ФИО2 не проводилось; проведение обязательной экологической экспертизы не осуществлялось.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку земельный участок испрашивался ФИО2 не столько для строительства и эксплуатации причала, сколько для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 41 Лесного кодекса РФ (развитие туристического потенциала Архангельской области), при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в результате несоблюдения установленной законом аукционной процедуры предоставления в аренду лесного участка допущено нарушение                      ч.ч. 1,3 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ.

Использование лесного участка для строительства и эксплуатации причала в отсутствие права пользования водными объектами невозможно. Учитывая, что на лесном участке размещены объекты - жилые и нежилые строения, принадлежащие лицу, связанному с ФИО2 родственными отношениями, то у ФИО2 имеется интерес                        в сохранении данных построек, признанных судом самовольными                            и подлежащими сносу, что подтверждается также тем, что ею не предприняты действия по сносу самовольных построек в установленный договором аренды лесного участка срок. Более того, из пояснений ФИО2 следует, что она намерена сохранить данные постройки. Указание ФИО2 в заявлении цели предоставления в аренду лесного участка - «использования лесного участка для строительства причала» носило лишь формальный характер с тем, чтобы избежать процедуры торгов с целью сохранения построек, признанных самовольными и подлежащими сносу. Кроме того, распоряжение министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области                от 12 сентября 2022 года № 1232р о предоставлении ФИО2 спорного лесного участка на праве аренды признано утратившим силу распоряжением министерства от 15 ноября 2022 года № 1528р.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

    Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, в то время как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

    Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

    Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

    Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Росреестра не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не влияют на правильность выводов суда. Непривлечение третьего лица не оказало влияние на процессуальные права ответчика.

    Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил требования гражданского процессуального законодательства не удовлетворив ходатайство об отложении разбирательства дела и рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, то есть речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство.

    Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

    Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

    Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи