Решение по делу № 33-13009/2019 от 12.09.2019

Судья Гордеева Ж.А. Дело № 33-13009/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей: Попова К.Б., Пашковой Т.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Минаева Виктора Михайловича к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк»

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Минаева Виктора Михайловича к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Минаева Виктора Михайловича причиненные убытки в размере 22 230 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, штраф в размере 12 615 рублей 68 копеек.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 166 рублей 91 копейки.

В удовлетворении остальной части иска к АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-Страхование» отказать.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк» Михалева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Минаев В.М. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен с АО «Россельхозбанк» кредитный договор № <...>, заключение которого было обусловлено присоединением заемщика к программе коллективного страхования заемщиков. Страховая премия составила 22230 рублей 31 копейка. В предусмотренный законом четырнадцатидневный срок он обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, однако ответчик его требования не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненные убытки в размере 22230 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

На основании п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», изменен с 01.01.2018г. «период охлаждения», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящими Указаниями, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании п. 7 вышеуказанных Указаний ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 8 Указаний ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что 23 октября 2018 года между Минаевым В.М. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 115381 рубля 15 копеек на срок до 23 октября 2023 года под 14 % годовых.

Заключению кредитного договора предшествовала подача Минаевым В.М. заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которому истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ – Страхование».

Банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования, в соответствии с которым истец подключен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и включен в реестр заемщиков.

Истцом произведена оплата страховой премии в размере 22230,31 руб.

30 октября 2018 года истец Минаев В.М. обратился в АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование» с заявлением об отказе от услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков и расторжении страхового полис-оферты страхования имущества с возвратом уплаченного страхового вознаграждения в общей сумме 22230 рублей 31 копейки, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика АО «Россельхозбанк» страховую премию в размере 22 230 рублей 31 копейки, отказав в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «СК «РСХБ-Страхование».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения права потребителя – истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения нашел свое подтверждение, судом обоснованно принято решение о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» компенсации морального вреда, размер которой суд определил в сумме 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Судебные расходы судом распределены с учетом главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи