Решение по делу № 8Г-6668/2021 [88-7760/2021] от 13.04.2021

Дело № 88-7760/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                   12.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Кукарцевой Е.В., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1763/2020 по иску Васильева Александра Вячеславовича к Солововой Наиле Галимхановне о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Васильева Александра Вячеславовича на определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.03.2021,

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.08.2020, по гражданскому делу по иску Васильева А.В. к Солововой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения постановлено: взыскать Солововой Н.Г. в пользу Васильева А.В. неосновательное обогащение в размере 831 800 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.03.2021, на основании ходатайства ответчика приостановлено производство по апелляционной жалобе Солововой Н.Г. на указанное судебное постановление до рассмотрения в Березниковском городском суде гражданского дела по иску Соловова С.А. к ООО «СтройГруппПлюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных сумм.

В кассационной жалобе Васильевым А.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя у суда отсутствовали основания приостановления производства по делу поскольку спор об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств преюдициального значения для рассмотрения гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения не имеет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что при обращении в суд с иском к Солововой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения Васильев А.В. указывал, что со своей личной карты неоднократно по устной просьбе Солововой Н.Г. перечислял денежные средства в качестве временной денежной помощи на карту, зарегистрированную на имя ответчика. Письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался. В период с 10.08.2018 по 22.02.2019 включительно истцом были переданы ответчику в качестве временной финансовой помощи денежные средства в общей сумме 831 800 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.08.2020, по гражданскому делу по иску Васильева А.В. к Солововой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения заявленные требования удовлетворены, с Солововой Н.Г. в пользу Васильева А.В. взыскано неосновательное обогащение в пределах предъявленного.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на указанное судебное постановление Солововой Н.Г. заявлено ходатайство о приостановлении производства по жалобе до рассмотрения по существу спора по иску Соловова С.А. к ООО «Строй Групп Плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств.

При рассмотрении ходатайства судебной коллегией установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 решение Березниковского городского суда Пермского края от 03.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Березниковский городской суд Пермского края.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 следует, что истцом в качестве доказательства выплаты ему заработной платы были представлены данные о перечислении денежных средств на счет супруги истца Солововой Н.Г. за период с 10.08.2018 по 22.09.2019, чему суду первой инстанции необходимо дать правовую оценку.

Разрешая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что именно указанные денежные средства, перечислявшиеся на счет Солововой Н.Г., являются предметом исковых требований Васильева А.В., указанные им как неосновательное обогащение, пришел к выводу о том, что новое решение, принятое Березниковским городским судом по делу по иску Соловова С.А. к ООО «Строй Групп Плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, будет иметь значение при рассмотрении апелляционной жалобы Солововой Н.Г., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство, приостановив производство по жалобе.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном приостановлении производства по делу основаны на ошибочном толковании норм процессуального права положениями которых установлено, что суд не вправе ограничить участников процесса в реализации права доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Александра Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи