Решение по делу № 2-344/2019 (2-5512/2018;) от 24.09.2018

Дело №2-			344	/2019
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15		января	2019 г.

           Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

           председательствующего судьи        Александровой Е.А.,

           при секретаре                                      Копаневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловского В. В.ича к АО «АльфаСтрахование», Ю. Ю. Г., Шабровой М. П. о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором, с учётом уточнения, просит взыскать с ответчиков АО «АльфаСтрахование», Ю. Ю. Г., Шабровой М. П. в его пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере 159 900,90 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 240 руб., а также истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

    В обоснование иска ссылается на то, что 05.07.2017 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Дизель, г/н №, за управлением которого находился водитель Ю. Ю. Г., автомобиля Ниссан Кикс, г/н №, за управлением, которого находился водитель Павловской О. Ю.. Виновным в данном ДТП признан Ю. Ю. Г. который нарушил ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Ниссан Кикс, г/н №, были причинены механические повреждения, а Павловскому В. В.ичу, как собственнику а/м — материальный ущерб.

    Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик не признал случай страховым на основании того, что страховой полис ЕЕЕ № причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия и считается украденным.

    В связи с этим Истец обратился в ООО "Сибирский Экспертный Центр", которым было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кикс, г/н №, с учетом износа, составляет 153 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено претензионное письмо с прошением произвести доплату страхового возмещения на сумму 153 900 руб., а также компенсировать расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на юридические услуги составления досудебной претензии в размере 4 000 руб. Ответа на данное претензионное письмо не последовало, в связи с чем для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены Ю. Ю. Г., Шаброва М. П..

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

    Представитель истца Тархов Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, дал соответствующие пояснения.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, требования истца к АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

Ответчики Ю. Ю. Г., Шаброва М. П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направлений судебных повесток, а также по телефону, о чем имеются телефонограммы.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Порядок и сроки удовлетворения требований потерпевших - владельцев транспортных средств, застраховавших свою гражданскую ответственность, о возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу определяются Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебным разбирательством установлено, что истец Павловский В.В. является собственником автомобиля Ниссан Кикс, г/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.9).

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Дизель, г/н №, за управлением которого находился водитель Ю. Ю. Г., автомобиля Ниссан Кикс, г/н №, за управлением, которого находился водитель Павловской О. Ю.. Виновным в данном ДТП признан Ю. Ю. Г., который нарушил ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Ю. Ю. Г., управлял автомобилем марки Ниссан Дизель, г/н №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, своим маневром создал помеху другому участнику движения, не прибегнул к помощи других лиц, произошло столкновение с а/м марки Ниссан Кикс г/н № (л.д.6).

    В результате указанного ДТП автомобилю Ниссан Кикс, г/н №, были причинены механические повреждения.

    Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя Ю. Ю.Г. застрахована в АО «СГ «АСКО», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.5).

    Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан отказ в осуществлении возмещения убытков на основании того что, из представленных истцом документов и согласно данным РСА, следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица не застрахована, так как полис ЕЕЕ 2006239717 значится в числе украденных.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

На основании п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

    В ходе рассмотрения настоящего дела судом был направлен запрос в РСА. Из полученного ответа усматривается, что в АИС ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, АО «СГ «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ в подсистему «Договоры» и «КБМ» АИС ОСАГО переданы данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ бланку полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № присвоен статус «утрачен».

    Таким образом, необходимо оценивать ответ РСА, наряду с другими доказательствами.

    На основании изложенного, суд полагает, что ответственность Ю. Ю.Г. не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств иного суду не представлено.

    Обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

    В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

    На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с изложенным, суд полагает, что причиненные истцу убытки необходимо взыскивать с виновника ДТП – Ю. Ю.Г., в связи с чем в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование», Шабровой М.П. следует отказать в полном объеме.

    Определяя размер материального ущерба, суд полагает необходимыми руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сибирский Экспертный Центр", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кикс, г/н №, без учета износа составляет 273 300 руб., с учетом износа, составляет 153 900 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.25-62)

    При этом, выводы указанного заключения, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем в пользу истца с ответчика Ю. Ю.Г. подлежит взысканию сумма, указанная истцом в иске - в размере 159 900,90 руб., которая не превышает сумму восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанную экспертом, без учета износа.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 000 руб. подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными, однако заявленную сумму в размере 15 000 руб., считает завышенной.

Расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), суд находит обоснованными, однако заявленную сумму по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., считает завышенной и не соответствующей фактическому объему оказанной услуги истцу его представителем.

Учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта частично в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 руб.

Что касается требований о взыскании расходов на услуги нотариуса, то данные требования также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности видно, что таковая выдана для участия представителя в конкретном деле, связанном с ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки NISSAN KIX, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в сумме 2 240 руб. могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иска истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Ю. Ю. Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 398,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования Павловского В. В.ича о взыскании возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Ю. Ю. Г. в пользу Павловского В. В.ича сумму материального ущерба в размере 159 900,90 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 240 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование», Шабровой М. П. - отказать в полном объеме.

Взыскать с Ю. Ю. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 398,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «01» февраля 2019 года.

Судья                                                                Е.А. Александрова